Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А411987-08 Отказывая в привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А411987-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Связи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 17 по г. Москве (далее - Инспекция) от 19.06.2007 N 0027701/2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007, заявленные требования были удовлетворены, в связи с недоказанностью события административного правонарушения, а также существенными нарушениями Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что выводы удов не соответствуют обстоятельствам по делу и доказательствам, представленным Инспекцией.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства. В силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалобы рассматривается без участия представителей Общества.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из установленных судами обстоятельств Инспекцией 09.06.2007 была проведена проверка выполнения требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон) Обществом.

В результате проверки было установлено, что при оплате услуг сотовой связи через терминал, расположенный по адресу Москва, пр-т Мира, 104 чек ККТ отпечатан и выдан на руки не был.

По факту выявленного правонарушения был составлен Акт N 004802, 18.06.2008 в присутствии представителя общества - П. составлен протокол, а 19.06.2007 Инспекцией вынесено постановление N 0027701/2 в соответствии с которым, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Рассматривая требования Общества об отмене данного постановления, удовлетворяя его, суд правильно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.2 КоАП установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судами, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель, действовавший на основании доверенности от 01.06.2007., из которой не усматривается, что он уполномочен на представление интересов общества при производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом не представлено, следовательно, у судов имелись достаточные основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению доводов, исследованных судами двух инстанций, которым дана оценка, в связи с чем они не принимаются судом кассационной инстанции. Указание инспекции на наличие события административного правонарушения не имеет значения в данном случае, поскольку судами установлен существенный характер нарушения порядка проведения проверки.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2007, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А41-К2-12695/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.