Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 07АП-8497/13

г. Томск

01 ноября 2013 г.

Дело N А45-12852/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Харунжина П.С. по доверенности от 09.01.2013 (по 31.12.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.09.2013 по делу N А45-12852/2013 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Открытого акционерного общества Завод "Новосибирский инструмент" (ИНН 5409113884, ОГРН 1025403871140)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Завод "Новосибирский инструмент" (далее - заявитель, общество, ОАО "Завод "Новосибирский инструмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и подлежащим отмене постановление от 04.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением от 05.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом дополнений к ней, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что общество обязано было представить корректирующую справку о валютных операциях на сумму 11 730,11 долларов США не позднее 17.01.2013, что не было исполнено. Фактически вышеуказанные документы общество представило в банк 05.04.2013, чем нарушило установленный пунктом 2.9 Инструкции N 138-И срок на 78 дней.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель управления в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя общества.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО Завод "Новосибирский инструмент" (заказчик) и нерезидентом-компанией Hongkong H and D Croup CO., Limited (Гонконг, подрядчик) заключен контракт от 23.11.2009 N 1wh (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика изготовить и сдать (поставить) заказчику товар, а заказчик принять и оплатить его.

Срок отгрузки готовых партий товара - 360 календарных дней с даты внесения заказчиком предоплаты в размере 20% за товар (пункт 4.3 контракта). Датой поставки (перехода права собственности и рисков) считается день окончания погрузки товара на судно экспедитора (дата чистого коносамента) (пункт 5.9 контракта).

Условия оплаты - 20% предоплата; 80% - в течение 30 банковских дней с даты коносамента. Дополнительные условия - 20% предоплата; 80% - в течение 7 банковских дней с даты коносамента (пункт 7.2 дополнительного соглашения от 19.05.2011 N 6). Сумма контракта 1 000 000,00 долларов США.

На основании указанного контракта обществом в Новосибирском филиале "Номос-Банк" (ОАО) (далее - Банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 09120011/2209/0001/2/0.

По платежному ордеру от 26.11.2012 N 1222 обществом осуществлен платеж в пользу нерезидента в размере 11 730,11 долларов США, одновременно представлена справка о валютных операциях с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 31.12.2012, поскольку в соответствие с пунктом 11.2 контракт действует с момента его подписания до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2012.

19.12.2012 между обществом и нерезидентом заключено дополнительное соглашение N 10 о продлении срока действия контракта до 31.12.2014.

В связи с указанным обстоятельством обществом 05.04.2013 представлена в Банк паспорта сделки корректирующая справка о валютных операциях на сумму 11 730,11 долларов США с указанием в ней ожидаемого срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту - 21.11.2013.

По мнению управления, ОАО Завод "Новосибирский инструмент" обязано было представить в Банк паспорта корректирующую справку о валютных операциях и документы, подтверждающие такие изменения в срок до 17.01.2013 включительно, фактически обществом документы представлены 05.04.2013, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества 24.05.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 50-13/178.

Постановлением административного органа от 04.07.2013 N 50-13/178 общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях общества признаков вменяемого административного правонарушения, не учтены факты поставки товара 03.06.2013 года и представления обществом 04.06.2013 в Банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах. Кроме того, обществом 05.04.2013 в Банк паспорта сделки представлена справка о валютных операциях на сумму 11 730,11 долларов США с указанием ожидаемого срока исполнения обязательств по контракту 21.11.2013.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и закону.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на тридцать дней.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций согласно статьям 5, 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В связи с принятием Банком России Инструкции от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция), которой утвержден новый порядок, улучшающий положение резидента, при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения (пункт 9.7 Инструкции).

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 2.9 Инструкции определено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, утвержденного вышеуказанной Инструкцией, в графе 11 этой справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж)).

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, иных документов, связанных с проведением валютных операций, включая сроки для выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами (при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), сроки для оформления документов, подтверждающих исполнение нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров (при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров), выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, изменение в контракте срока поставки товара повлекло необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

В рассматриваемом случае справка о подтверждающих документах, содержащая скорректированные сведения, с приложением документов должна была быть представлена в банк резидента не позднее 17.01.2013. Однако указанная справка с приложением документов представлена ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" в Банк лишь 05.04.2013, что не оспаривается обществом.

Наличие в действиях ОАО "Завод "Новосибирский инструмент" состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что у общества имелась возможность исполнить требования законодательства, но заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Постановление от 04.07.2013 N 50-13/178 о назначении административного наказания вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, отсутствие исключительности данного случая, также не усматривает в деянии общества признаков малозначительности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2013 года по делу N А45-12852/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества Завод "Новосибирский инструмент" о признании незаконным и подлежащим отмене постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области от 04.07.2013 N 50-13/178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова