Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 г. N 07АП-9380/11

г. Томск

14 декабря 2011 г.

Дело N 07АП-9380/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: Иванова Е.Л. по доверенности от 01.01.2011, паспорт

от ответчика: Морозова Т.Б. по доверенности от 01.01.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

на решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011

по делу А67-3822/2011

по иску муниципального унитарного предприятия г. Томска "Томский энергокомплекс"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11"

о взыскании 1 957 399,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Томска "Томский энергокомплекс" (далее - МУП "Томский энергокомплекс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") о взыскании 49 562,59 руб. задолженности по оплате потребленной холодной воды за период январь - февраль 2010 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 437,41 руб., с дальнейшим начислением, по день фактического исполнения денежного обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 893 608, 08 руб. задолженности за потребленные услуги по водоснабжению в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 и 63 790,92 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами в период с 19.04.2011 по 15.09.2011 с дальнейшим их начислением с 16.09.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 424, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и мотивированы сложившимися между сторонами фактическими отношениями по поставке холодной воды на центральный тепловой пункт (ЦТП), расположенный по адресу: п. Томск, ул. И.Черных, 96, находящийся в аренде у ответчика; неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленной в январе-феврале 2010 холодной воды.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011 иск удовлетворен, с ОАО "ТГК-11" в пользу МУП "Томский энергокомплекс" взыскано 1 893 608, 08 руб. основного долга, 63 790,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2011 по 15.09.2011, с дальнейшим начислением процентов с 16.09.2011 на сумму долга 1 893 608, 08 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% до полного погашения долга.

Не согласившись с решением, ОАО "ТГК-11" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что предъявленные истцом к оплате объемы холодной воды являются завышенными, не соответствуют объемам, необходимым ОАО "ТГК-11" для осуществления горячего водоснабжения. Данный факт подтверждается лимитами потребления, установленными в договоре на водоснабжение и водоотведение от 07.04.2010 N 8-6271, данными по начислению холодной воды по ЦТП и другим объектам за те же периоды 2011 года. Заключенным между истцом и ответчиком договором на водоснабжение и водоотведение от 07.04.2010 N 8-6271 определен баланс водопотребления и водоотведения (договорный объем) питьевой воды на весь 2010 год, в том числе за январь и февраль. Материалами дела подтверждается производственная невозможность МУП "Томский энергокомплекс" изготовить и поставить спорный объем холодной воды. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для определения технической возможности получения спорного объема воды и поставки данного объема воды ответчику.

В отзыве, на апелляционную жалобу представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании, МУП "Томский энергокомплекс" с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

В судебном заседании представитель апеллянта апелляционную жалобу поддержал.

ОАО "ТГК-11" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения максимального объема возможного потребления холодной воды оборудованием, находящимся на ЦТП по ул.И.Черных, 96 в г.Томске, с учетом календарных дней января, февраля 2010, а также с учетом его пропускной способности при круглосуточном действии полным сечением устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для назначения экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик ссылается на необходимость определения фактического объема холодной воды, который мог быть потреблен объектом водопотребления, принадлежащим ответчику. Однако способы определения объема водопотребления регламентированы п. 57 Правил N 167, которым руководствовался истец при определении размера задолженности. Таким образом, вопрос о способе определения объема водопотребления является правовым и не может быть поставлен на разрешение эксперта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Томской области от 11.06.2010 по делу N А67- 2193/2010 по иску МУП "Томский энергокомплекс" к ОАО "Территориальная генерирующая компания N11" о взыскании 2 117 797,71 руб., вступившим в законную силу 02.09.2010, установлено следующее.

Центральный тепловой пункт, расположенный по ул. И.Черных, 96, принадлежит на праве аренды ОАО "ТГК N 11", что подтверждается договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007 и не оспаривается сторонами.

МУП "ТЭК" на праве аренды на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-57 от 01.03.2007, акта приема-передачи от 01.03.2007 принадлежит водопровод от ПГ-3 (на пересечении ул. Мичурина и ул. Беринга) по ул. Беринга до ВК-4. От ВК-4 (по ул. Беринга) пересекает ул.И.Черных по ул. Беринга до Иркутского тракта.

Между указанным водопроводом и ЦТП имеется непосредственное присоединение.

Письменный договор на водоснабжение и водоотведение сторонами не заключен, поскольку не достигнуто соглашение по его условиям.

Истец подает холодную воду по участку водопроводной сети, принадлежащему ему на праве аренды, на ЦТП, принадлежащий на праве аренды ответчику. ОАО "ТГК N 11" на ЦТП осуществляет подогрев холодной воды и затем по тепломагистралям, находящимся у него в аренде, горячая вода направляется потребителям, запитанным от данного ЦТП.

Ответчиком не оспаривается, что в спорный период (январь-февраль 2010 года) МУП "ТЭК" подавало холодную воду на ЦТП, принадлежащий на праве аренды ОАО "ТГК N 11", а ответчик подогревал холодную воду и по тепловым сетям поставлял горячую воду своим контрагентам, запитанным от данного ЦТП.

Уведомлением от 26.11.2008 N 10/2-2283В МУП "Томский энергокомплекс" уведомило ОАО "ТГКN11" о необходимости в срок до 31.12.2008 установить приборы учета на холодной воде в ЦТП для нужд ГВС. Истец также указал в этом уведомлении, что в случае невыполнения предписания в указанный срок расчет за водоснабжение с 01.01.2009 будет производиться по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации (согласно п. 77 Правил). Расчет по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения будет производиться до установки приборов учета и сдачи их в эксплуатацию МУП "Томский энергокомплекс".

Узел учета, согласно акту введен в эксплуатацию только 27.02.2010. Поскольку в спорный период (январь, февраль 2010 г.) водопотребление ответчиком производилось без установки прибора учета, истец произвел расчет потребленной ответчиком воды в соответствии с п.п. 57, 77 Правил N 167.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с п. 77 Правил N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Принимая во внимание отсутствие в январе - феврале 2010 г. установленного прибора учёта на ЦТП, расположенного по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 96, МУП "Томский энергокомплекс" произвёл расчёт потреблённой холодной воды в соответствии с указанными выше правилами, что составило сумму 1 893 608,08 руб.

Данный расчёт, с учётом содержания п.п. 57, 77 указанных выше Правил N 167 признан судом первой инстанции правильным. Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами принят судом первой инстанции без замечаний, исковые требования в данной части удовлетворены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности произведенного истцом расчета количества потребленной воды и технологической невозможности поставки холодной воды на ЦТП в том объеме, который указан истцом, подлежит отклонению, так как расчет объема воды произведен истцом на основании пунктов 57, 77 Правил N 167 с учетом технических показателей, в том числе диаметра водопроводного ввода.

Судом также отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что определенный истцом расчетным методом объем отпущенной холодной воды не соответствует балансу водопотребления и водоотведения питьевой воды на 2010 год, установленному в договоре на водоснабжение и водоотведение от 07.04.2010 N 8-6271. Согласно п. 9.2 данного договора он вступил в силу с 01.03.2010, следовательно, в соответствии с положениями статьи 425 Гражданского кодекса РФ его действие не распространяется на спорный период. Кроме того, согласование сторонами ориентировочного годового баланса водопотребления и водоотведения не исключает при наличии соответствующих обстоятельств применение к отношениям сторон п. 57 Правил N 167.

Принимая во внимание, что приведенные ОАО "ТГК-11" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.09.2011 по делу А67-3822/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.