Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/4522-07 Прекращая производство о включении ранее перечисленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд руководствовался тем, что должник был исключен из реестра юридических лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/4522-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 18 февраля 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Юкос" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, о чем в номере 177(4143) от 12 августа 2006 года "Российской газеты" было опубликовано соответствующее сообщение.

11 октября 2006 года от Компании "Юкос Кэпитал С.А.Р.Л." ("YUKOS Capital S.a.r.l.-1, Allee Scheffen L-2520 Luxemburg") в арбитражный суд поступило заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника. Данные требования вытекают из двух договоров займа - N Ю03-243/842 от 02.12.2003 и N 08-555 от 19.08.2004, - заключенных между ними, по которым за должником образовалась задолженность в размере 128.132.862.918 руб. 13 коп. и которую заявитель просит включить в реестр, при этом: 88.822.099.402 руб. - основной долг по двум договорам займа, 15.861.729.274 руб. - проценты за пользование займом и 23.449.034.242 руб. 13 коп. - неустойка за просрочку возврата займа (т. 1242, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года в удовлетворении данных требований было отказано (т. 1467, л.д. 65-66).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 года указанное определение было оставлено без изменения (т. 1467, л.д. 65-66).

В кассационной жалобе Компания "Юкос Кэпитал С.А.Р.Л." просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение о включении ранее перечисленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии названных судебных актов судом были, по мнению заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 310, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 2, 8, 9, 41, 65, 131, 157, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", протокол N 1 к указанной Конвенции, а также не в полном объеме суд учел конкретные обстоятельства по делу и характер сложившихся между сторонами правоотношений.

До рассмотрения данной жалобы по существу 24 мая 2007 года в судебном заседании от представителя ОАО "НК "Юкос" поступило письменное ходатайство о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24173/07-88-97 и N А40-24172/07-88-96, где рассматривается вопрос о соответствии действующему законодательству указанных выше договоров займа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2007 года производство по кассационной жалобе Компании "Юкос Капитал С.А.Р.Л." на определение Арбитражного суда г. Москвы от 4 декабря 2006 года по делу N А40-11836/06-88-35 "Б" и постановление за N 09АП-18728/2007-ГК от 22 февраля 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу было приостановлено до вступления в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24173/07-88-97 и делу N А40-24172/07-88-96 (т. 1467, л.д. 176-177).

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 30 июля 2007 года были объединены в одно производство для совместного рассмотрения два дела за N А46-24172/07-88-96/А40-24173/07-88-97, а определением того же суда от 26 декабря 2007 года в связи с исключением ОАО "НК "Юкос" из Единого государственного реестра юридических лиц производство по данным делам было прекращено (т. 1467, л.д. 196-197).

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 года производство по настоящему делу было возобновлено (т. 1467, л.д. 195) и назначено его рассмотрение на 13 февраля 2008 года в 11 часов 30 минут.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 февраля 2008 года до 18 февраля 2008 года 17 час. 45 минут, после чего заседание было продолжено.

До рассмотрения данной жалобы по существу от представителей ООО "НК "Юкос" и ОАО "НК "Роснефть" поступило устное ходатайство о прекращении производства по настоящей жалобе ввиду исключения должника из реестра юридических лиц.

Представитель ФНС России в заседание судебной коллегии не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении жалобы и ходатайства по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы ходатайства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе тот факт, что в Единый государственный реестр юридических лиц 21 ноября 2007 года была внесена запись за N 2077762706459 о ликвидации ОАО "Нефтяная компания "Юкос"', что подтверждается свидетельством серии N 77 за N 009396756 от 21 ноября 2007 года (т. 1467, л.д. 191), то судебная коллегия считает законным и обоснованным в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по настоящей кассационной жалобе в кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе Компании ""Юкос Капитал С.А.Р.Л." на определение Арбитражного суда гор. Москвы от 4 декабря 2006 года по делу А40-11836/06-88-35 "Б" и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда за N 09АП-18799/2007-ГК от 22 февраля 2007 года в кассационной инстанции - прекратить.

Определение в силу ст. 291 АПК РФ может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Московского округа.