Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-16591/13

г. Самара

5 ноября 2013 г.

Дело N А55-3001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - Морозова Н.Н., юрисконсульт (доверенность от 23.10.2013 г.);

от ответчика - Петрова Е.А., представитель (доверенность от 13.08.2013 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу NА55-3001/2013 (судья Бунеев Д.М.)

по иску закрытого акционерного общества "Проектный и научно-исследовательский институт "ГазНИИпроект" (ОГРН 1026300968297, ИНН 6315344937), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1076316000078, ИНН 6316117366), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (ОГРН 1026300771970, ИНН 6312038138), г. Самара,

о взыскании 92569 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Проектный и научно-исследовательский институт "ГазНИИпроект" (далее - ЗАО "ГазНИИпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта кабельной линии в сумме 92569 руб. 82 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 04.01.2013 г. ответчиком при производстве земляных работ была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, в результате чего истцу причинен ущерб в виде расходов, связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии.

Определениями суда от 15.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - ООО "Энерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Альтернатива" в пользу ЗАО "ГазНИИпроект" взыскано 92569 руб. 82 коп. - ущерба, 3702 руб. 79 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об установлении охранных зон в установленном порядке; истцом не была обозначена трасса кабельной линии предупредительными знаками; истцом не предоставлены основания для взыскания в счет возмещения убытков затрат истца по оплате труда работников, устранивших повреждение кабеля, в размере 20668 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец располагается по адресу: г. Самара, ул.Красноармейская, 137Б. На балансе истца находится комплекс электроснабжения, что подтверждается приказом N 319 "а" от 28.09.2008 г., актом N 15 от 01.09.2008 г., техническим паспортом от 21.11.2011 г.

Указанный комплекс включает в себя кабельную линию 6 кВ в количестве 2 шт. (основную и резервную) протяженностью 400 м каждая.

04.01.2013 г. в 10 час. 30 мин. было обнаружено отсутствие электроснабжения здания истца в результате аварийного отключения подстанции.

При проверке кабельной линии специалистами дежурной бригады третьего лица совместно с представителем истца по ул. Красноармейской во дворе между домами 139"а" и 141 "а", была обнаружена группа людей, осуществляющих земляные работы в охранной зоне принадлежащей истцу кабельной линии, которые представились работниками ответчика и представили в качестве обосновывающего правомочность проведения работ документа копию предписания ЗАО "Самарские городские электрические сети" от 18.10.2012 г. о согласовании работ, которое содержало информацию о наличии у ответчика схемы электрических кабелей и указание о необходимости вызова на место проведения работ представителей владельцев коммуникаций и представителей СГЭС.

Таким образом, ответчику было известно местоположение кабеля, принадлежащего истцу, но ответчик не согласовал с ним проведение работ.

При дальнейшем обследовании выяснилось, что в результате проводимых ответчиком земляных работ кабельная линия была повреждена на двух участках. На одном из участков был обнаружен обрыв кабеля, на другом - повреждение защитного кожуха и замятие кабеля.

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в аварийном акте от 04.01.2013 г., составленном двумя работниками третьего лица с участием представителей истца. Представители ответчика подписывать акт отказались, о чем в акте учинена соответствующая отметка.

Ссылаясь на то, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта кабельной линии в сумме 92569 руб. 82 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок производства земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории городского округа Самара установлен Постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 г. "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 главы 20 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и других искусственных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения на производство земляных работ, выданного Администрацией городского округа Самара.

Согласно пункту 10.1. главы 21 Правил для оформления разрешения на производство работ юридические и физические лица обязаны предоставить, в том числе заявку, согласованную с отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа, имеющим полномочия на решение вопросов благоустройства, соответствующим территориальным органом Администрации городского округа, организациями-владельцами сетей (при угрозе разрушения их коммуникаций или при создании препятствий функционированию городской инфраструктуры).

Пунктом 21 главы 22 Правил предусмотрено, что для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций ответственное должностное лицо обязано до начала работ вызвать на место представителей организаций, эксплуатирующих в данном месте подземные и наземные инженерные сети и коммуникации и согласовавших проект, для определения совместно с ними точного расположения указанных подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций и принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность.

Производство земляных работ запрещается в случае обнаружения подземных и наземных сетей без согласования с организацией, эксплуатирующей эти объекты, даже если объекты не мешают производству работ (пункт 28.1. главы 22 Правил).

Как следует из письма МП г. Самара "Городская административно-техническая инспекция по благоустройству" N 5/041-исх от 17.01.2013 г. разрешение N 0045 от 11.01.2013 г. на производство земляных работ по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 139а, было получено ответчиком на период с 09.01.2013 г. по 15.01.2013 г., то есть после фактического производства работ, повлекших повреждение кабельной линии.

Таким образом, в нарушение указанных Правил, 04.01.2013 г. ответчик производил земляные работы без соответствующего письменного разрешения на производство земляных работ, выданного Администрацией городского округа Самара, не известив истца о времени и месте работ, не получив его письменного согласия до начала работ, не вызвав представителя истца, в ведении которого находится кабельная линия.

Ответственное должностное лицо ответчика не ознакомило с расположением подземного кабеля, его обозначением на местности работников, проводивших земляные работы, и не проинструктировало их о порядке производства земляных работ способом, обеспечивающим сохранность кабельной линии.

Согласно пункту 32 главы 22 Правил после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

В связи с необходимостью обеспечения производственного процесса восстановление поврежденных участков кабельной линии истец осуществил за свой счет, заключив с третьим лицом договор на выполнение монтажных работ N 8117 от 16.01.2013 г.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями данного договора третье лицо выполнило и сдало, а истец принял и оплатил электромонтажные работы по ремонту высоковольтного кабеля от ТП "Уран" до КТПн-2 ЗАО "ГазНИИпроект" на общую сумму 92569 руб. 82 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N АКТ-880 от 28.02.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 N ФЗ-671 от 28.02.2013 г., платежными поручениями N86 от 21.01.2013 г. и N236 от 11.02.2013 г. (л.д.26-33,101-106).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба в размере 92569 руб. 82 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июля 2013 года по делу N А55-3001/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Я. Липкинд