Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 07АП-7436/11

г. Томск

12 октября 2011 г.

Дело N 07АП-7436/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от истца: Тупик В.В. по доверенности N 43 от 01.04.2011

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2011

по делу А02-701/2011(судья Новикова О.Л.)

по иску Министерства финансов Республики Алтай

к Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании 48 455 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Алтай (далее по тексту - истец, Минфин РА) обратилось в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании 13400 руб. расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2010 Верховным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист ВС N 002063571 о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай 13400 руб. для покрытия расходов, связанных с осуществлением мер социальной поддержки педагогических работников. Платежным поручением от 28.03.2011 N 437334 денежные средства в сумме 13400 руб. были перечислены Кайковой В.А. Статьей 55 Закона РФ N 3266-1 от 10.07.2992 "Об образовании" предусмотрено право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности. Указанное право предоставлено законом Российской Федерации "Об образовании" и является расходным обязательством Российской Федерации. Соответственно, взысканные за счет субъекта Российской Федерации денежные средства подлежат возмещению с казны Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 48455 руб. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом Республики Алтай норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом направлены по всем имеющимся в деле адресам лиц, участвующих в деле, копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, однако представитель ответчика в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует:

13.10.2010 Верховным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай денежных средств в размере 13400 руб. для покрытия расходов, связанных с приобретением топлива в количестве 13, 40 м. куб. дров Кайковой Валентине Алексеевне. По платежному поручению N 437334 от 28.03.2011 денежные средства в сумме 13400 руб. были перечислены Минфином РА для возмещения Кайковой расходов с указанием в назначении платежа субвенции на предоставление мер социальной поддержки некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности РА ( по исполнительному листу серия ВС N 002063571).

04.04.2011 Турочакским районным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист серии ВС N 011934800 о взыскании с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны Республики Алтай в пользу Писаревой Елены Вячеславовны в порядке возмещения понесенных расходов по оплате твердого топлива 33840 руб. и судебных расходов в сумме 1215 руб. 20 коп., всего 35055 руб. 20 коп. По платежному поручению N 556426 от 02.06.2011 денежные средства были перечислены Минфином РА Писаревой Елене Вячеславовне.

Считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат взысканию с Российской Федерации, Министерство финансов Республики Алтай обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, а именно судом первой инстанции установлено, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, отнесена к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

По данному предмету совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними закона и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" (далее - Федеральный закон от 06.05.2003 N 52-ФЗ) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

07.07.2008 принят Закон Республики Алтай N 78-РЗ (далее Закон "N 78- РЗ), устанавливающий в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты.

В определении Конституционный Суд Российской Федерации от 01.03.2010 N 240-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" разъяснил, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в пункте 19 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанций, проанализировав положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По делу судом первой инстанций установлено недофинансирование со стороны Минфина России расходов, понесенных Республикой Алтай в связи с предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "Об образовании".

Материалами дела подтверждается размер расходов республиканского бюджета, возникших в связи с выплатами гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности денежных средств по исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и им дана правовая оценка.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права, в соответствии с толкованием правовых норм, изложенным в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 10430/10 по делу N А40-142072/09-65-756.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Министерство финансов РФ как государственный орган в силу статьи 33 - 37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2011 по делу А02-701/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Марченко Н.В. Шатохина Е.Г.