Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 19АП-5128/13

город Воронеж

29 октября 2013 г.

Дело N А48-1332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Администрации города Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности N 73-д от 31.07.2013;

от Управления государственного имущества Орловской области: Корнеевой С.Ю., представителя по доверенности N 3/д от 18.03.2013;

от открытого акционерного общества "Орловский завод для стекольного машиностроения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловский завод для стекольного машиностроения" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу N А48-1332/2013 (судья Л.В. Короткова) по заявлению открытого акционерного общества "Орловский завод для стекольного машиностроения" (ОГРН 1025700764319) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640), заинтересованное лицо: Управление государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784), о признании отказа от 25.03.2013 N 1403 в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:143, общей площадью 5999 кв. м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Герцена, д. 6, незаконным; об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, обязав в месячный срок в соответствии с действующим законодательством принять решение о передаче в собственность ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения" земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:143, общей площадью 5999 кв. м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Герцена, д. 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания предзаводской территории, и направить проект договора купли-продажи земельного участка ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловский завод для стекольного машиностроения" (далее - ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации города Орла (далее - Администрации) о признании незаконным отказа Управления государственного имущества Орловской области от 09.04.2013 N 176/з, 177/з в части предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:143, общей площадью 5 999 кв.м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Герцена, 6, и об обязании Администрации города Орла и Управления государственного имущества Орловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, обязав в месячный срок в соответствии с действующим законодательством принять решение о передаче в собственность ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения" земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:143, общей площадью 5 999 кв.м, расположенного по адресу г. Орел, ул. Герцена, 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания предзаводской территории, и направить проект договора купли-продажи земельного участка ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения".

Определением арбитражного суда от 24 июня 2013 года по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено Управление государственного имущества Орловской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить обжалуемое решение в связи с неправильным применением норм права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что у заявителя в собственности находятся два объекта недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Также ссылается на то, что участок на момент подачи заявления о его выкупе уже не являлся рекреационной зоной, в связи с чем полагает устаревшим Постановление Правительства Орловской области от 18.12.2008 N 282, на которое сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Представитель Администрации в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В представленном отзыве на жалобу указывает, что поскольку испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий, у Администрации отсутствовали законные основания для дачи заключения об их предоставлении в собственность.

Управление государственного имущества Орловской области в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы также возражает, ссылается на то, что в соответствии с земельным законодательством территории общего пользования не подлежат приватизации. Считает, что Арбитражный суд Орловской области правомерно руководствовался Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2005 года N 75/788-ГС, которым утвержден Перечень земель рекреационного назначения и приложением 2 которого определены земельные участки с целевым назначением - скверы, парки, зеленые зоны. Указывает при этом, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030503:0028 площадью 6627,2 кв. м отнесен к скверам (графа 16 таблицы приложения N 2 к постановлению).

Поскольку испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6, кадастровый номер 57:25:0030503:143, площадью 5999 кв.м, находится в границах красных линий, это является законным препятствием для приобретения его в собственность. По мнению Управления, вышеуказанное свидетельствует о том, что независимо от того, в какую территориальную зону, в том числе рекреационную, включен земельный участок общего пользования, он не подлежит приватизации. Ссылки подателя жалобы на регистрацию права собственности на смежные земельные участки за собственниками объектов недвижимого имущества, расположенного на них, по мнению Управления, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Податель жалобы и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, по договору аренды земельного участка от 26.07.2012 N 1581/з заключенного между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и ОАО "Орловский завод Стекломаш" (арендатор), последнему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 999 кв. м, кадастровый номер 57:25:0030503:143, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Герцена, 6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания предзаводской площади.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды устанавливается на 49 лет до 28 июня 2061 года.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы кадастра, картографии и государственной регистрации по Орловской области 01.11.2012 N 57-57-01/085/2012-381.

Общество является собственником объекта недвижимости - фонтана, назначение: нежилое, общая площадь 285,6 кв. м, адрес объекта: г. Орел, ул. Герцена, 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2011 57-АБ N 211607.

21 января 2013 года ОАО "Орловский завод Стекломаш" обратилось в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (в настоящее время Управление государственного имущества Орловской области) с заявлением о приватизации земельного участка. Обращаясь с заявлением о выкупе земельных участков под объектами недвижимости, Общество представило все документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Управление государственного имущества Орловской области обратилось в Администрацию г. Орла с просьбой дать заключение о возможности предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка (письмо от 05.02.2003 N N 176/з, 177/з).

Администрация в ответ на запрос 25 марта 2013 года в письме N 6/1403 сообщила, что истребуемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Сообщением от 09 апреля 2013 года N 176/з,177/з Управление отказало заявителю в предоставлении вышеназванного земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что рассматриваемый земельный участок кадастровый номер 57:25:0030503:143 расположен в границах красных линий.

Считая незаконным отказ Управления в реализации права на приобретение испрашиваемого земельного участка, ОАО "Орловский завод Стекломаш" обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у уполномоченного органа законных оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная инстанция полагает позицию суда первой инстанции правильной, а решение - правомерным на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействия) необходимо одновременное наличие указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие по поводу приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения, лицами, имеющими данные здания, строения, сооружения в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении, регулируются статьей 36 ЗК РФ.

Пункт 1 указанной статьи устанавливает исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу пункта 5 данной статьи, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В данном случае полномочиями распоряжаться спорным земельным участком обладает Управление государственного имущества Орловской области.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ на орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком, возложена обязанность в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, а в месячный срок с даты принятия указанного решения - осуществить подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктами 12, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары); а линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты) именуются как красные линии.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Как следует из материалов дела, Постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 29 сентября 2005 года N 75/788-ГС утвержден Перечень земель рекреационного назначения, приложением 2 которого определены земельные участки с целевым назначением - скверы, парки, зеленые зоны.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030503:0028 площадью 6627,2 кв. м отнесен к скверам (графа 16 таблицы приложения N 2 к Постановлению).

На основании Приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 29.09.2012 N 909/1 земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0030503:143 общей площадью 5 999 кв.м и 57:25:0030503:144 общей площадью 640 кв.м были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030503:0028.

В соответствии с п.3 ст.11.2 и п.6 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый обществом в собственность земельный участок, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Герцена, 6, кадастровый номер 57:25:0030503:143, площадью 5 999 кв.м, находится в границах красных линий. Красные линии по ул. Герцена установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства в составе проекта детальной планировки Центральной части города Орла.

Проект детальной планировки был разработан Ленинградским государственным институтом проектирования городов ("Ленгипрогор") в 1981 году, согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями и утвержден Решением Исполнительного комитета Орловского городского Совета народных депутатов от 02.01.1985 N 59.

Красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету, в том числе в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей (п.3.8 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30).

В подтверждение нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий в материалы дела представлены фрагменты детальной планировки части города Орла (т.1, л.д.92,116).

Таким образом, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов, нахождение земельного участка в границах красных линий (в частности, городской магистрали) и земель общего пользования (например, сквер) является законным препятствием для приобретения его в собственность.

Следовательно, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя о том, что соседние земельные участки, находящиеся в границах красных линий, зарегистрированы на праве собственности, обоснованно не приняты во внимание судом области, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом приведенных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя и апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что определением апелляционного суда от 20.09.2013 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ОАО "Орловский завод для стекольного машиностроения" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 по делу N А48-1332/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Орловский завод для стекольного машиностроения" (ОГРН 1025700764319) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов