Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5225/13 (ключевые темы: срок действия договора - отказ от договора - протокол разногласий - ставки арендной платы - неопределенный срок)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5225/13

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

Дело N А73-5869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Балинской И.И., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.,

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Село Некрасовка": Белова Л.А., представитель по доверенности от 18.01.2013;

от ООО "МО "Гаровский водозабор": Лемешко К.М., представитель по доверенности от 20.08.2013; Березкин И.В., представитель по доверенности от 04.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края на решение от 09.08.2013 по делу N А73-5869/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Администрации сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Гаровский водозабор"

об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Село Некрасовка" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700859851) (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Гаровский водозабор" (ОГРН 1072720001958) (далее - ООО "Гаровский водозабор") об обязании передать Администрации имущество - систему водоснабжения общей протяженностью 18 866,1 п.м, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, от поворота на Некрасовку дороги Хабаровск - Дружба по ул. Бойко-Павлова (вдоль дороги) до пересечения ул. Ленина; по ул. Ленина в границах зданий 1-40; от здания N 1 по ул. Бойко-Павлова до пересечения с ул. Мира; в границах зданий 17-90 по ул. Мира; по ул. Школьной в границах зданий 1-48а; по переулку Больничному в границах зданий 3-7; по ул. Партизанской в границах зданий 1-16; по ул. Комсомольской в границах зданий 4-20; по ул. Солнечной в границах зданий 1-8; по ул. Пионерской в границах зданий 1-10; по ул. Бойко-Павлова за сельским кладбищем, вдоль дороги Некрасовка - Малохехцирский заповедник до очистных сооружений, с имеющимися на ней техническими сооружениями, переданное ответчику по договору аренды N 21/2011 от 10.11.2011.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату объекта аренды после окончания срока действия договора аренды.

Решением от 09.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

В обоснование указано на незаключенность договора аренды в связи с несогласованием размера арендной платы и отсутствием государственной регистрации договора.

В этой связи полагает использование ответчиком чужого имущества без достаточных оснований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Гаровский водозабор" не согласилось с ее доводами, считая их ошибочными.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 между Администрацией (арендодатель) и ООО "Гаровский водозабор" (арендатор) заключен договор аренды N 21/2011 муниципального имущества объекта недвижимости - системы водоснабжения общей протяженностью 18 866,1 п.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Некрасовка, от поворота на Некрасовку дороги Хабаровск - Дружба по ул. Бойко-Павлова (вдоль дороги) до пересечения ул. Ленина; по ул. Ленина в границах зданий 1-40; от здания N 1 по ул. Бойко-Павлова до пересечения с ул. Мира; в границах зданий 17-90 по ул. Мира; по ул. Школьной в границах зданий 1-48а; по переулку Больничному в границах зданий 3-7; по ул. Партизанской в границах зданий 1-16; по ул. Комсомольской в границах зданий 4-20; по ул. Солнечной в границах зданий 1-8; по ул. Пионерской в границах зданий 1-10; по ул. Бойко-Павлова за сельским кладбищем, вдоль дороги Некрасовка - Малохехцирский заповедник до очистных сооружений, с имеющимися на ней техническими сооружениями, с технической документацией, в целях оказания услуг водоснабжения (далее - договор).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.11.2011, подписанному сторонами.

Срок действия договора определен с 14.11.2011 по 31.10.2012.

Предложенный арендатором в протоколе разногласий срок действия договора по 25.02.2016 не принят арендодателем. Протокол разногласий подписан со стороны Администрации, за исключением пункта "срок действия договора".

Ссылаясь на прекращение действия договора аренды в связи с истечением указанного в нем срока, Администрация направила в адрес ответчика документы по приему-передаче объекта недвижимого имущества по договору аренды N 21/2011.

Отказ арендатора подписать акт приема-передачи имущества явился основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В этом случае действуют правила статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку арендодателем не принято предложение арендатора о сроке действия договора на более длительный срок, протокол разногласий по данному пункту не согласован, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении спорного договора на неопределенный срок.

При этом, исходя из первоначально установленного срока действия договора с 14.11.2011 по 31.10.2012, то есть менее года, спорный договор не подлежал государственной регистрации.

В связи с изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на незаключенность договора ввиду отсутствия его государственной регистрации подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений статьи 610 ГК РФ, при заключении договора аренды недвижимости на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право каждой стороны отказаться от договора, предупредив об этом сторону за один месяц.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес арендатора в порядке статьи 610 ГК РФ, пункта 5.3 договора уведомления об отказе от договора аренды.

Представленное письмо за исх. N 643/8-6 от 09.04.2013, исходя из его текста, не является предупреждением об отказе от договора аренды, действующего на неопределенный срок, в рамках статьи 610 ГК РФ или по пункту 5.3. договора.

В то же время в материалы дела представлено письмом от 07.09.2012 N 1195/8-6 Администрации о направлении в адрес ООО "Гаровский водозабор" проекта договора аренды на следующий срок.

Указанное свидетельствует о не соблюдении арендодателем предусмотренного законом порядка отказа от договора аренды, действующего на неопределенный срок, и уведомления об этом арендатора.

Исходя из признания договора от 10.11.2011 N 21/2011 действующим на неопределенный срок, отсутствия уведомления об отказе от договора аренды, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, факта пользования

арендатором спорным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора в связи с несогласованием размера арендной платы подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, разделом 3 договора аренды предусмотрены платежи и расчеты по договору, согласно которому арендная плата вносится ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца. Сумма НДС уплачивается арендатором самостоятельно. В соответствии с выпиской из отчета "О рыночной стоимости права аренды системы водоснабжения" от 31.10.2011 N 114 ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 135 000 рублей. Оплата за эксплуатационные услуги не включается в сумму арендной платы и производится арендатором по отдельному договору (договор на оказание услуг), который арендатор обязан заключить с организациями, оказывающими соответствующие услуги.

Таким образом, размер арендной платы определен договором аренды, в связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2013 по делу N А73-5869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.И. Балинская В.Г. Дроздова