Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 07АП-8478/13

г. Томск

05 ноября 2013 г.

Дело N А67-3438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Трейдинг"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12 сентября 2013 года по делу N А67-3438/2013 (судья Ломиворотов Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ Трейдинг"

(ОГРН 1117014000135, ИНН 7014054626)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу

(ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2012 г. N 6-01-06/09-53/755-ю о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ Трейдинг" (далее - ООО "СВ Трейдинг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование, административный орган) об отмене постановления N 6-01-06/09-53/755-ю от 27.11.2012 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВ Трейдинг" в поданной в Седьмой арбитражный апелляционной суд апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность вмененного административного правонарушения; Общество своевременно на бумажном носителе представило декларацию по форме приложения N 8 к Правилам за 3 квартал 2012 г., на существенные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ООО "СВ Трейдинг" требования.

Административный орган в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющим в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "СВ Трейдинг" осуществляет деятельность по обороту пива и пивных напитков и в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) обязано осуществлять учет и декларирование объема их производства (или) оборота.

Порядок предоставления деклараций установлен Правилами предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом, согласно пунктам 16 и 17 Правил организации, осуществляющие оборот пива и пивных напитков представляют декларации в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, на бумажных носителях в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; в электронном виде в Федеральную службы по регулированию алкогольного рынка.

Между тем, как указывает в постановлении административный орган, ООО "СВ Трейдинг" не представило в срок не позднее 10.10.2012 г. декларацию по форме приложения N 8 к Правилам (об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции) ни на бумажном носителе в МРУ Росалкогольрегулирование по СФО, ни в электронном виде в Федеральную службы по регулированию алкогольного рынка.

Направленное административным органом в адрес Общества 19.10.2012 г. уведомление о необходимости представления декларации по форме приложения N 8 к Правилам в трехдневный срок со дня получения уведомления, оставлено без исполнения, что расценено административным органом как уклонение ООО "СВ Трейдинг" от подачи декларации по форме приложения N 8 к Правилам.

13.11.2013 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование Лапиной К.С. составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Постановлением руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 27.11.2012 г. N 6-01-06/09-53/733-ю Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что указанное постановление незаконным и подлежит отмене, ООО "СВ Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях ООО "СВ Трейдинг" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, не допущения административным органом процессуальных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виду наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт совершения Обществом правонарушения в виде уклонения от подачи декларации по форме приложения N 8 к Правилам за 3 квартал 2012 г. подтверждается материалами дела.

Доводы ООО "СВ Трейдинг" о своевременном представлении декларации на бумажном носителе в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий фактически установленным обстоятельствам по делу, декларация в электронном виде не представлена; а на бумажном носителе представлена в МРУ Росалкогольрегулирование по истечении срока представления, предусмотренного пунктом 15 Правил и срока, установленного в уведомлении (22.11.2012), а равно после обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от 13.11.2012 г., и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверяя соблюдение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, апелляционный суд учитывает следующее.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ допускается составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица в случае его надлежащего извещения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Арбитражным судом установлено, что 22.10.2012 сопроводительным письмом от 19.10.2012 N уб-6912/09 в адрес ООО "СВ Трейдинг" было направлено уведомление N 237 о необходимости явки законного представителя 13.11.2012 в 14 ч. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, полученное Обществом 01.11.2012 г. (сведения с официального сайта Почты России).

13.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 6-01-06/09-53/755-ю в отсутствии законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом.

15.11.2012 сопроводительным письмом от 14.11.2012 N уб-7851/09 вышеуказанный протокол об административном правонарушении, содержащий сведения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (27.11.2012, 11 ч. 00 мин.), был направлен в адрес Общества, получен 22.11.2012 (сведения с официального сайта Почты России).

27.11.2012 в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 6-01-06/09-53/755-ю.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не заявляло.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены МРУ Росалкогольрегулирование в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при надлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Томской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "СВ Трейдинг" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 12 сентября 2013 года по делу N А67-3438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина