Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 08АП-8828/13

город Омск

01 ноября 2013 г.

Дело N А81-2280/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с поступившей в электронном виде апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8828/2013) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 августа 2013 года по делу N А81-2280/2013 (судья Корнелюк Е.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньНефтеИмпЭкс" (ОГРН 1042304932340, ИНН 2309087184) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" (ОГРН 1038900944367, ИНН 8905031850) о взыскании задолженности по договору поставки N 166/13 от 11.01.2013 в размере 235 438 руб. 03 коп.,

установил:

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по делу N А81-2280/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Указанное определение заблаговременно (21.09.2013) размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

В установленный определением суда от 20.09.2013 по делу N А81-2280/2013 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Доказательства получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.09.2013, направленного ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе (629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 6), у суда отсутствуют, однако, согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору), 03.10.2013 состоялось вручение адресату - обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор 644099 88 13996 8, а именно, копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 сентября 2013 года по делу N А81-2280/2013.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 20.09.2013 по делу N А81-2280/2013 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из процитированной нормы следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе продлить процессуальный срок при наличии соответствующего ходатайства заявителя. Без ходатайства суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку соответствующее ходатайство подателем апелляционной жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции не может по собственной инициативе продлить установленный процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку обратное будет нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что бездействие заявителя жалобы по отслеживанию судьбы своей собственной жалобы препятствует вступлению в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, то есть может грубо нарушить права истца.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСервисЦентр" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков