Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А41/1036-08 Признавая недействительным постановление о взыскании налога и пени за счет имущества, суд исходил из того, что в требовании об уплате налога не содержалось сведений о недоимке, ставке пени и сроке платежа, кроме того, оспариваемое постановление было принято за пределами установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А41/1036-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ЗАО Дом отдыха "Руза" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по Рузскому району Московской области о признании недействительным постановления от 19.04.06 N 17 о взыскании налога и пени за счет имущества.

Решением от 29.08.07 требование удовлетворено, т.к. оспариваемое постановление не соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 26.11.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик прост судебные акты в части требований по состоянию на: 19.04.05 N 12587; 25.04.05 N 13320; 09.06.05 N 13954; 19.08.05 N 14947: 09.11.05 N 16453; 21.03.06 N 18479 отменить и в заявлении отказать.

Заявитель отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие что последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемое постановление нарушает НК РФ и права заявителя.

Так, предъявляя названные в жалобе требования об уплате налога и пени, ответчик в силу п. 4 ст. 69 НК РФ обязан был указать недоимку, пени, ее ставку и срок платежа, отсутствие же этих данных влечет их недействительность.

Принимая оспариваемое постановление за пределами 60-дневного срока (п. 3 ст. 46, ст. 47 НК РФ), ответчик нарушил интересы заявителя.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Довод жалобы ответчика о неотносимости к нему толкования НК РФ Пленумом ВАС РФ в постановлении от 28.02.01 N 5, единообразия судебной практики ошибочен, т.к. умаляет право заявителя на судебную защиту (ст. 4 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 29.08.07 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4718/07 и постановление от 26.11.07 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Рузскому району Московской области в доход бюджет РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.