Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 08АП-9235/13

город Омск

05 ноября 2013 г.

Дело N А46-5018/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9235/2013) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово- оптовая фирма "Электроинструмент" Битенбаева Мунира Кадыровича на решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2013 года по делу N А46-5018/2013 (судья Е. В. Аристова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект" (ИНН 5504224577, ОГРН 1115543009845) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" (ИНН 5507058938, ОГРН 1025501394643) о взыскании 1 001 255 руб. 27 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013.

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торгово- оптовая фирма "Электроинструмент" Битенбаев Мунир Кадырович (далее - арбитражный управляющий ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаев М.К.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2013 года по делу N А46-5018/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаева М.К. была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-Комплект".

Арбитражному управляющему ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаеву М.К. предложено в срок не позднее 30 октября 2013 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (10.10.2013), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, имеющимся в материалах дела.

В установленный срок податель жалобы указанные в определении от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Копии определения суда апелляционной инстанции от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены арбитражному управляющему ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаеву М.К. по юридическому адресу ООО ТОФ "Электроинструмент", указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: 644024, Россия, г. Омск, Омская область, ул. М. Жукова, д. 6, а также по почтовому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644070, Россия, г. Омск, Омская область, а/я 3073, заказные письма получены подателем жалобы 15.10.2013, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении NN 64409988193991, 64409988193984.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес ООО ТОФ "Электроинструмент": 644024, Россия, г. Омск, Омская область, ул. М. Жукова, д. 6, подтвержден как юридический адрес информацией с официального сайта Федеральной налоговой службы по состоянию на 26.10.2013.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Суд полагает, что принял необходимые и достаточные меры для уведомления лица, участвующего в деле, о совершении процессуальных действий и его извещения о необходимости принять меры к надлежащей подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражному управляющему ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаеву М.К. был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у названного лица для устранения допущенных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2013 года по делу N А46-5018/2013, не устранены.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению арбитражному управляющему ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаеву М.К. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торгово-оптовая фирма "Электроинструмент" Битенбаева Мунира Кадыровича N 1763/09 от 26.09.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

Т.А. Зиновьева