Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/1050-08 Отказывая в признании недействительным распоряжения государственного органа в части включения в перечень приватизированного имущества спорных сооружений, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение носит учетный характер, не влечет возникновения, изменения или прекращения правового положения спорного имущества, а лишь подтверждает факт включения его в уставный капитал предприятия связи и, следовательно, само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/1050-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 г.

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 24 декабря 2003 г. N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений" в части п. 59 перечня, а именно, включения в пообъектный перечень приватизированного ОАО "Ростелеком" имущества сооружений радиорелейной линии РРЛ-8В.

Требования мотивированы тем, что радиорелейная линия РРЛ-8В является единым неделимым объектом связи, созданным для целей передачи телерадиосигнала на территории Хабаровского и Приморского краев, является объектом связи, созданным только для целей радиовещания, который в соответствии с п. 6 раздела IV Приложений N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и п. 2 ст. 5 Закона РФ "О связи" подлежит отнесению к исключительной федеральной собственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 г. по делу N А40-79002/06-12-461, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 09АП-12583/2007-АК, заявленные требования удовлетворены; п. 59 перечня, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 24 декабря 2003 г. N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений", признан недействительным.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с актом Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию радиорелейной линии 8В-2 от 27-29 декабря 1979 г., приказом Министра связи СССР от 29 января 1980 г. N 56 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством РРЛ Хабаровск-Глебово и РРЛ 8В-2", призом Министра связи ССР от 31 октября 1980 г. N 426 "О приемке в эксплуатацию РРЛ-8В-1 на участке РРС-3 РРС-3а", заказчиками строительства радиорелейной линии выступили ТЦУМС-15 (в настоящее время филиал ОАО "Ростелеком") и Хабаровский ПТУС (в настоящее время филиал РТРС "Дальневосточный региональный центр"); сооружения и оборудование, входящие в состав РРЛ, были переданы на баланс этим организациям.

Спорное имущество не указано в плане приватизации ОАО "Ростелеком", в его уставной капитал не вошло, до настоящего времени находится во владении ФГУП "РТРС".

Поскольку РРЛ представляет собой оборудование для телерадиовещания, приватизация этого имущества запрещена в соответствии с п. 2.1.34 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, и данное имущество подлежит отнесению к исключительной федеральной собственности согласно прямому указанию п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря N 3020-1.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит суд отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

ОАО "Ростелеком" указывает на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствие оснований для его восстановления.

ОАО "Ростелеком" считает, что положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284, должны применяться с учетом того, что запрет на приватизацию радиотелевизионных сооружений предусматривает исключения для имущества, входящего в состав предприятий.

В обоснование своих требований ОАО "Ростелеком" ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2007 г. N А35-1306/06-С6, принятое по спору между теми же лицами по тому же предмету и по аналогичным основаниям, которое просит учесть при рассмотрении его жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представители 3-х лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя просил суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по делу решения и постановления в связи со следующим.

Оспаривая законность Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 24 декабря 2003 г. N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений" (в части), заявитель указывает на то, что имуществе", указанное в п. 59 перечня не могло быть передано в собственность ОАО "Ростелеком", поскольку не указано в его плане приватизации и подлежало оставлению в федеральной собственности в соответствии с п. 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря N 3020-1.

Обосновывая нарушение своих прав, заявитель указывает на то, что являлся балансодержателем спорного имущества с момента принятия его в эксплуатацию в 1979-1980 гг., владеет им в настоящее время.

Исходя из смысла и содержания оспариваемого распоряжения, суд кассационной инстанции считает, что оно, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, носит не правоустанавливающий, а учетный характер (издано на основании результатов работы специальной государственной комиссии по учёту имущества, вошедшего в уставной капитал ОАО "Ростелеком" в процессе создания общества в 1993 г. и фактически находящегося в его собственности), то есть не влечет возникновение, изменение или прекращение правового положения спорной РРЛ, а лишь подтверждает факт включения, в процессе приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", соответствующего имущества в уставный капитал ОАО "Ростелеком" и, следовательно, само по себе не может в принципе нарушать права и законные интересы заявителя.

Положения п. 59 указанного распоряжения расшифровывают то, какие именно здания и сооружения вошли в состав приватизированного имущества. Новых объектов, не выкупленных ОАО "Ростелеком" в процессе приватизации Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 24 декабря 2003 г. N 7218-р, не содержит.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, при разрешении по существу настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций не вправе были высказываться о том, вошло ли спорное имущество в уставной капитал ОАО "Ростелеком" в 1993 г., ибо установление этих обстоятельств возможно только в процессе оспаривания сделки приватизации в порядке искового производства.

Заявление ФГУП "РТРС" подано в суд в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, положения которой предполагают необходимость доказать нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом. Поскольку право собственности ОАО "Ростелеком" на спорное имущество никак не опорочено, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемое распоряжение Минимущества России не затрагивает прав и законных интересов ФГУП "РТРС", в связи с чем данное заявление подлежит в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ оставлению без удовлетворения. Иной подход к оценке спорных правоотношений, по мнению суда кассационной инстанции, приведет к подрыву основ приватизации.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции делает вывод о необходимости отмены принятого по делу судебного акта в связи с существенным нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и, поскольку по делу установлены все необходимые обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2007 г. по делу N А40-79002/06-12-461 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 09АП-12583/2007-АК по тому же делу отменить. В удовлетворении заявления отказать.