Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 14АП-9165/13

г. Вологда

05 ноября 2013 г.

Дело N А05-7074/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу N А05-7074/2013 (судья Трубина Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" (ОГРН 1072901000150, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по иску открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" (ОГРН 1092901010509) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" о взыскании 661 623 руб. 40 коп.

Определением суда от 30.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 30.09.2013 получено Обществом 07.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 30.09.2013 N 34044.

Кроме того, информация о принятом определении 01.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 01.11.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая Строительно-Судоремонтная Компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2013 года по делу N А05-7074/2013 (регистрационный номер 14АП-9165/2013) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163030, г. Архангельск, ул. Революции, д. 1, стр. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 16.09.2013 N 29297 на 1 л. в 1 экз.

3. Акт сверки расчетов за период 01.01.2013-16.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия приказа от 22.06.2012 N 18 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.08.2013 по делу N А05-7074/2013 на 4 л. в 1 экз.

6. Опись вложения в ценное письмо от 16.09.2013 на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева