Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-12060/13

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А60-24289/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс": не явились,

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года по делу N А60-24289/2013, принятое судьей Ворониным С.П., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (ОГРН 1026605620568, ИНН 6663010220)

к Екатеринбургской таможне (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уральский транспортно-технологический комплекс" (далее - ЗАО "Уралтранстехком", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Екатеринбургской таможни от 07.06.2013 N 10502000-237/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как при составлении отчета формы ДО 1 обществом использовало описание товара из программы "ВЭД-инфо" на основании кодов ТН ВЭД ТС, указанных в сопроводительных транспортных и коммерческих документах. Полагает, что суд данные обстоятельства не оценил.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ЗАО "Уралтранстехком" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 02.09.2013 по делу N А60-24289/2013 и прекращении производства по жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом - директором ЗАО "Уралтранстехком" Широковым Г. С., о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия выписки из протокола заседания Совета директоров закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" от 21.06.2008 (л.д. 48).

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Уральский транспортно-технологический комплекс" от апелляционной жалобы по делу N А60-24289/2013.

Производство по апелляционной жалобе по делу N А60-24289/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Ясикова