Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1063-08
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Русэлпром" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция N 9) и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (далее - Инспекция N 16) возместить НДС за октябрь 2006 г. путем зачета в счет погашения задолженности по НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Инспекция N 9 на заседание суда своего представителя не направила, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции N16 поддержал доводы Инспекции N 9, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. В обоснование своих возражений представил отзыв на кассационную жалобу, который просил приобщить к материалам дела.
Суд, выслушав мнение представителей Инспекции N 16, заявителя, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Инспекции N 9.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество 20.11.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2006 г. с предъявлением налогового вычета в сумме 7 481 626 руб. 84 коп. и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
12.03.2007 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС путем зачета в счет существующей недоимки.
Поскольку в сроки, установленные статьей 176 НК РФ, Инспекция не известила налогоплательщика о результатах рассмотрения его заявления и не приняла решение о возмещении либо об отказе в возмещении НДС за октябрь 2006 г., Общество оспорило бездействие налогового органа в судебном порядке и просило обязать налоговый орган возместить НДС путем зачета.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности заявленных Обществом требований и наличия оснований для возмещения из бюджета НДС.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.
Суд кассационной инстанции считает, что суд правомерно признал бездействие налогового органа незаконным, обязав Инспекцию возместить Обществу из федерального бюджета НДС в сумме 7 481 627 руб. в счет погашения задолженности по НДС.
Порядок возмещения НДС установлен в статье 176 главы 21 Налогового кодекса РФ. В силу пункта 1 названной статьи возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.
При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ, определяющей порядок применения налоговых вычетов, следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее десяти дней после вынесения указанного решения.
В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.
Таким образом, статьей 176 НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при осуществлении налогооблагаемых операций, который гарантирует возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.
В данном случае, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что налоговым органом в установленный законом срок решение по итогам камеральной проверки представленных налоговой декларации и документов не было направлено в адрес налогоплательщика, также не представлено такое решение и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.
Доказательства принятия такого решения не представлены и в суд кассационной инстанции.
Судом первой инстанции исследованы представленные заявителем в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за октябрь 2006 г. и налоговых вычетов документы, относящиеся к спорному периоду.
При этом судами рассмотрены доводы налогового органа относительно представленных документов и им дана правильная правовая оценка.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
Право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за спорный период заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычет
