Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 17АП-12582/13

г. Пермь

05 ноября 2013 г.

Дело N А60-21867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Полиграфист",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2013 года,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по делу N А60-21867/2013

по иску Тамкова Владимира Павловича

к ОАО "Полиграфист" (ОГРН 1026604974098, ИНН 6660004429)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тамков В.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Полиграфист" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 838 439 руб. 17 коп., начисленных за период с 28.09.2010 по 17.06.2013 в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выкупу у истца акций в количестве 1 845 шт. по цене 8 186 000 руб.

Решением суда от 28.08.2013 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик с решением не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на правомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами только за период с 21.05.2012 до даты обращения в суд.

В обоснование своих требований ответчик указал, что обязанность по выкупу акций у общества возникла только на основании решения суда от 27.02.2012 по делу N А60- 34942/2010. По мнению заявителя жалобы судом неверно определен начальный срок исполнения обязательства, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство об оспоримых сделках. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве отклонил приведенные в жалобе доводы, просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 по иску Тамкова В.П. к ОАО "Полиграфист", оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, в полном объеме удовлетворены требования истца. На ОАО "Полиграфист" возложена обязанность в течение семи календарных дней с момента вступления данного решения в законную силу выкупить принадлежащие Тамкову Владимиру Павловичу акции ОАО "Полиграфист" в количестве 1 845 шт. по цене 8 186 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по вышеназванному делу частично удовлетворено заявление Тамкова В.П. об изменении способа исполнения решения от 27.02.2012: с ОАО "Полиграфист" взыскано 8 186 000 руб. в оплату акций ОАО "Полиграфист" в количестве 1 845 шт., на ОАО "Полиграфист" как реестродержателя акций ОАО "Полиграфист" возложена обязанность производить регистрацию перехода права собственности на акции ОАО "Полиграфист" в общем количестве 1 845 шт. от Тамкова Владимира Павловича на ОАО "Полиграфист" пропорционально выплаченным ОАО "Полиграфист" денежным средствам в течение одного рабочего дня с момента перечисления указанных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N 17АП-1822/2011-ГК вышеназванное определение оставлено без изменения.

Просрочка исполнения ответчиком обязанности по уплате истцу взысканных денежных средств послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

- принятия общим собранием акционеров решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и (или) эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В соответствии с п.3 ст.76 вышеназванного Закона, требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Согласно п.4 данной статьи по истечении срока, указанного в абзаце втором пункта 3 настоящей статьи, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2012 по делу N А60-34942/2010 установлено, что Тамков В.П., полагая, что на общем собрании акционеров ОАО "Полиграфист" 30.06.2010 были приняты решения, ограничивающие его права, обратился к обществу с требованием от 06.08.2010 о выкупе принадлежащих ему акций общества в количестве 1 845 штук по рыночной цене. Данное требование получено ОАО "Полиграфист" 09.08.2010.

Вышеназванные обстоятельства правомерно признаны судом преюдициально установленными (ст.69 АПК РФ), в связи с этим суд пришел к выводу о возникновении у ответчика перед истцом 14.09.2010 денежного обязательства (45 дней по истечении с даты проведения собрания плюс еще 30 дней).

Истец исчисляет срок нарушения денежного обязательства ответчиком с 28.09.2010 исходя из даты определения стоимости акций в деле N А60-34942/2010, что является правом истца и пределами исковых требований для суда.

Произведенный истцом расчет процентов за период с 28.09.2010 по 17.06.2013 проверен судом, признан верным, ответчиком арифметически не оспорен.

Доводы жалобы о том, что обязанность по выкупу акций у общества возникла только с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А60-34942/2010 рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на неверном толковании закона.

Обязанность по выкупу акций возникла из закона (ст.75. 76, 79 Закона об акционерных обществах). Судебным актом только признан факт наступления такой обязанности и установлен срок для исполнения решения суда.

Возражения ответчика, связанные с отменой судебных актов по делу N А60-34942/2010, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку то обстоятельство, что первоначально судебные акты по вышеуказанному делу были отменены, не изменяет ни факта возникновения денежного обязательства, ни сроков его исполнения.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения законодательства об оспоримых сделках отклонена судом апелляционной инстанции.

В силу п.1 ст.6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Между тем, отношения сторон по выкупу акций прямо урегулированы Законом об акционерных обществах, в связи с этим к ним не применимы положения ГК РФ об оспоримых сделках и, следовательно, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ о снижении процентов рассмотрены судом и отклонены.

В силу п.7 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Таких экстраординарных обстоятельств судом не установлено. Тяжелое финансовое положение должника таким обстоятельством не является.

Обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора и освобождающие ответчика от уплаты процентов в соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ, ответчиком не доказаны.

Выводы в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2013 года по делу N А60-21867/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Полиграфист" (ОГРН 1026604974098, ИНН 6660004429) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Д.Ю. Гладких Н.П. Григорьева