Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 15АП-16766/13

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2013 г.

дело N А53-10975/2013

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу N А53-10975/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3"

о взыскании задолженности в размере 6 264 739,02 руб.,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК МПП ЖКХ-3" была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 31.10.2013, и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их не устранения в указанный срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Конверт с копией определения от 09.10.2013 вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой - отсутствие адресата по указанному адресу. Копия определения от 09.10.2013 направлялась по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Комарова, д. 3/2 (юридический адрес общества).

По состоянию на 31.10.2013 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. В суд также не представлено ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.В. Ковалева