Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-20037/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-42009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Немичев Д.Ю. по доверенности от 29.07.2013

от заинтересованного лица: Красехина Г.А. по доверенности от 27.09.2013 N 72-13-ИВЛ-06/1637

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20037/2013) Закрытого акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-42009/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (ОГРН 1027810333121; 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17, ком. 256; далее - Общество, ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15; далее - отделение) от 25.06.2013 N 72-13-353/пн.

Решением суда от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, признать правонарушение малозначительным, освободив общество от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Отделением заявлено ходатайство о замене ответчика в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2013 N 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" Федеральная служба по финансовым рынкам России упраздняется (указанный пункт вступает в законную силу с 01.09.2013).

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (далее- Закон) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России является процессуальным правопреемником Федеральной службы по финансовым рынкам в судах общей юрисдикции, мировых судах и арбитражных судах.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Банк России выступает в качестве заинтересованного лица (ответчика) по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) Федеральной службы по финансовым рынкам и ее территориальных органов, должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и должностных лиц ее территориальных органов (закон вступает в силу с 01.09.2013 года).

Согласно Положению о Службе Банка России по финансовым рынкам (далее - Служба), утвержденного решением Совета директоров Банка России (протокол от 09.08.2013 N 17) (далее - Положение о Службе), Служба является подразделением Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Службе, Служба в своей деятельности руководствуется в том числе, актами, действующими в соответствии со статьей 49 Закона N 251- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков".

В соответствии с пунктом 3 Положения о Службе Служба Банка России по финансовым рынкам состоит из центрального аппарата и территориальных подразделений.

Согласно Положению о территориальном подразделении Службы Банка России по финансовым рынкам, утвержденного первым заместителем Председателя Банка России - руководителем Службы Банка России по финансовым рынкам 20.09.2013, территориальным подразделением Службы является межрегиональное управление Службы, действующее на территории федерального округа (региона). Таким образом, Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) является территориальным подразделением Службы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство отделения о замене ответчика на Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ", являясь эмитентом эмиссионных ценных бумаг, допустило нарушение требований законодательства, касающихся раскрытия информации на финансовых рынках, выразившееся в нарушении сроков опубликования на странице в сети Интернет текста зарегистрированных изменений в проспект ценных бумаг.

Информация о регистрации изменений в решение о выпуске ценных бумаг и проспект ценных бумаг опубликована на странице регистрирующего органа 21.12.2012.

Однако на странице эмитента в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации (http://www.e-disclosure.ru/portal/companv.aspx?id=12531) текст зарегистрированных изменений в проспект раскрыт 07.02.2013.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченным должностным лицом регионального отделения 21.03.2013 составлен протокол N 13-163/пр-ап об административном правонарушении.

Постановлением от 25.06.2013 N 72-13-353/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ ""О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 26 статьи 30 Закона N 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.5.13 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, в случае регистрации изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) проспект ценных бумаг эмитент обязан опубликовать текст зарегистрированных изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и (или) проспект ценных бумаг на странице в сети Интернет в срок не более 2 дней с даты опубликования информации о регистрации указанных изменений на странице регистрирующего органа в сети Интернет или получения эмитентом письменного уведомления регистрирующего органа о регистрации указанных изменений посредством почтовой, факсимильной, электронной связи, вручения под роспись, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит раньше.

Общество опубликовало в сети Интернет текста зарегистрированных изменений в проспект ценных бумаг с нарушением установленного Положением срока. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается, что свидетельствует о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы, а также разъяснениями, данными в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 ""О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установил исключительности обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом нарушения, и отказал в удовлетворении заявления.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции, указав на пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей (нарушение устранено лишь после получения уведомления ФСФР о приостановлении эмиссии ценных бумаг), пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта нарушения порядка раскрытия информации эмитентом вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести замену ответчика в лице Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на его правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-42009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина