Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 14АП-4566/10

01 июля 2010 года

г. Вологда

Дело N А66-1568/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области

на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года

по делу N А66-1568/2010

(судья Бачкина Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного заказа Тверской области (далее - департамент) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по заявлению департамента к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области о признании незаконными решения от 25.02.2010 N 04-6/05-2010 и предписания от 25.02.2010 N 04-6/05-2010; с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс".

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба департамента поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тверской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом N 54258, в котором она направлялась, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А66-1568/2010 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по делу N А66-1568/2010 (регистрационный номер 14АП-4566/2010).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 16.06.2010 N 1392-03 на 3 л. в 2 экз.

2. Копии почтовых квитанций от 17.06.2010 N 54772, 54773 и кассового чека от 17.06.2010 серийного номера 3540881 на 1 л. в 1 экз.

3. Доверенность от 11.01.2010 N 06/03 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2010 года по делу N А66-1568/2010 на 5 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт со штрих-кодом N 54258.

Судья

А.Г. Кудин