Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 20АП-6508/13

г. Тула

6 ноября 2013 г.

Дело N А62-2149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика - Панченко С.А. (доверенность от 05.08.2013 N 67АА 0477967), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ксенофонтовой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-2149/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Фармация-Починок" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Ксенофонтовой Галине Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за февраль, март 2013 года в размере 14 700 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 12 019 руб. 10 коп., пени в размере 320 руб. 24 коп., начисленной за период с 11.02.2013 по 21.03.2013, понуждении привести арендуемое помещение в прежнее состояние, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 3 000 руб., почтовых расходов в сумме 57 руб. 85 коп.

Решением арбитражного суда от 13.08.2013 исковые требования удовлетворены в части. С индивидуального предпринимателя Ксенофонтовой Галины Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Фармация-Починок" взыскано 22 761 руб. 86 коп., из них: задолженность в сумме 22 441 руб. 62 коп., пени в сумме 320 руб. 24 коп., а также 5 057 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований в остальной части ОАО "Фармация-Починок" отказано.

Индивидуальный предприниматель Ксенофонтова Галина Николаевна, не согласившись с вынесенным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Требования о взыскании арендной платы и расходов на содержание имущества за март 2013 года не признает, считает, что платежи за этот период времени уплате не подлежат, так как помещение освобождено 01.03.2013. указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные расходы с ответчика в полном размере, поскольку исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 площадью 26 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Ельня, ул. Пролетарская, д. 44, для использования под размещение магазина.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды объекта установлен с 01.03.2012 по 31.01.2013 (т. 1, л. д. 13-15).

В пунктах 3.1-3.3 договора стороны согласовали порядок расчета арендной платы и расходов, связанных с содержанием арендуемого помещения, и определили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа следующего месяца согласно выставленным счетам в размере 7 350 руб., а также не позднее 10 банковских дней со дня получения счета производится внесение коммунальных платежей по выставленным арендатору счетам и счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации после истечения срока договора он возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

От предпринимателя в адрес общества 20 марта 2013 года поступило заявление с просьбой расторгнуть договор аренды нежилого помещения. Помещение ответчиком было освобождено.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы и оплате расходов по содержанию имущества в полном объеме предпринимателем исполнены не были.

Согласно расчету истца ответчиком не внесена арендная плата за февраль, март 2013 года в сумме 14 700 руб., а также расходы по электроэнергии за декабрь 2012 года - март 2013 года и отопление за январь-март 2013 года на сумму 12 019 руб. 10 коп. В связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом ответчику начислены пени.

Представителями истца и ответчика 21 марта 2013 года был произведен осмотр арендованного помещения и имущество было передано арендодателю. В ходе осмотра установлено, что со всех стен арендованного помещения сняты панели МДФ (ПВХ), углы ПВХ, в стенах имеются повреждения от сверления, о чем составлен акт осмотра помещения.

В сентябре 2008 года стоимость указанных панелей и углов в размере 1 822 руб. на основании заявления предпринимателя была зачтена обществом в счет арендной платы, таким образом, указанные панели являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, и ответчик прав на эти улучшения не имел.

Полагая, что действия ответчика по демонтажу панелей и углов являются незаконными, нарушают право собственности арендодателя, помещение по акту приема-передачи истцу не возвращено, а ответчик уклоняется от приведения помещения в прежнее состояние, 22 марта 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением о погашении вышеуказанной суммы задолженности, пени; о приведении помещения в прежнее состояние (т. 1, л. д. 18-19). Так как указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания указанных норм следует, что договором аренды предусмотрено взаимное исполнение обязательств сторонами договора: арендодателем - предоставление и обеспечение беспрепятственного пользования арендованным имуществом, арендатором - своевременное внесение арендной платы и иных платежей, установленных договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 610 ГК РФ, в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 договора установлен срок аренды: с 01.03.2012 по 31.01.2013. После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным помещением, арендодатель не возражал против такого пользования.

Следовательно, с 01.02.2013 в соответствии со статьей 621 ГК РФ указанный договор возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, что сторонами не оспаривается.

Как установлено пунктом 5.1 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении помещения, а также передать арендодателю помещение в состоянии, пригодном для эксплуатации.

Согласно материалам дела, предприниматель обратился в ОАО "Фармация-Починок" с заявлением о расторжении договора аренды 20.03.2013, акт об осмотре помещения составлен арендодателем 21.03.2013, в ходе осмотра установлено, что помещение освобождено, однако по акту приема-передачи арендодателю не возвращено (т. 1, л. д. 16-17). С учетом изложенного договор аренды считается расторгнутым с 20.03.2013. Предприниматель пользовался арендованным помещением в феврале и марте 2013 года, доказательств обратного - освобождения арендатором помещения 01.03.2013, ответчиком суду не представлено.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и коммунальные платежи. При этом согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0, 1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за февраль-март 2013 года, у него возникла задолженность по арендной плате за указанный период в размере 14 700 руб., на которую истцом начислены пени за период с 11.02.2013 по 21.03.2013 в сумме 320 руб. 24 коп.

Кроме того, ответчиком не погашена задолженность по коммунальным платежам за февраль, март 2013 года в размере 7 741 руб. 62 коп. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного или недостоверности или завышении указанных сумм ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о взыскании арендной платы в сумме 14 700 руб., пени в сумме 320 руб. 24 коп. и коммунальных платежей в сумме 7 741 руб. 62 коп.

Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика коммунальных платежей за декабрь 2012 года, январь 2013 года в сумме 4 277 руб. 48 коп., так как эта сумма уплачена ответчиком 20.03.2013, что подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 67).

На основании того, что истцом не представлено доказательств, что стены спорного помещения были оборудованы панелями МДФ (ПВХ) и углами ПВХ, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования истца о понуждении арендатора привести помещение в прежнее состояние. При этом акт осмотра нежилого помещения от 21.03.2013 не принимается судом во внимание, так как не является допустимым доказательством по делу, поскольку он подписан истцом в одностороннем порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей Плюсниной Т.А. (бухгалтер ОАО "Фармация-Починок"), Холодок Н.К. (фармацевт ОАО "Фармация-Починок"), Ксенофонтова В.А. в 2008 году предпринимателем за свой счет был произведен ремонт арендованного помещения. При этом на момент передачи спорного помещения в аренду оно находилось в неудовлетворительном состоянии и по назначению (для размещения магазина) использоваться не могло.

Согласно представленному договору подряда от 18.08.2008 и локальному сметному расчету на объект от 18.08.2008 N 2 в спорном помещении были выполнены работы по ремонту штукатурки внутренних стен, а также масляная окраска этих стен.

Работы по оборудованию внутренних стен панелями МДФ (ПВХ) в спорном помещении проведены не были, что подтверждается вышеуказанными свидетелями (т. 1, л. д. 94-95, 98-100).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования общества в части.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, а также искового заявления, на сумму 57 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Размер расходов на оплату услуг представителя может зависеть от объема и сложности выполненной представителем работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительности рассмотрения дела; стоимости услуг адвоката по аналогичным делам.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления в арбитражный суд) подтверждается квитанцией от 11.04.2013 серии ЮР N 207750, на сумму 3 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в сумме 57 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. являются обоснованными.

Вместе с тем согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика судебных расходов. Апелляционная инстанция считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 741 руб. 47 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу N А62-2149/2013 изменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ксенофонтовой Галины Николаевны судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксенофонтовой Галины Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Фармация-Починок" 4 741 руб. 47 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова