Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32781/13 (ключевые темы: товарная накладная - упрощенное производство - договор поставки - бухгалтерский учет - акт об отказе)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32781/13

город Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-57148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-57148/2013, принятое судьёй Козловым В.Ф. в порядке упрощенного судопроизводства

по иску ООО "Энергоцентр"

к ООО "Квартал" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Караев Э.А. по доверенности от 02 сентября 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Квартал" о взыскании 59 039, 09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Квартал" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не доказал факт поставки, поскольку товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно заявкам ООО "Квартал" Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 59039, 09 руб., что подтверждается накладными от 07.02.2013 N в1.22р1688-1-2, от 07.02.2013 Nв1.22р1688-1-1, от 14.02.2013 Nв1.22р1781-1, от 14.02.2013 Nв1.22р1781-2.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается, соответствующими отметками на товарных накладных (л.д.8-21) на общую сумму 59039, 09 руб. в виде подписи работника Ответчика в графе "груз получил".

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательство по оплате полученного товара Ответчиком выполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 59039, 09 руб. оплаты переданного товара.

Довод заявителя о том, что истец не доказал факт поставки, поскольку товарные накладные оформлены ненадлежащим образом.

Представленные Истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара Ответчиком подтверждается подписью представителя последнего, учиненной в графе "Груз получил".

Полномочия Харланова А.А. на получение товара подтверждаются имеющимися в материалах дела доверенностями с подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-57148/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 228 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ю. Левина