Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-18039/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А49-1555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А. Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" - представитель Галкин М.Ю., доверенность от 01.03.2013,

от истца и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года по делу N А49-1555/2013 (судья Н.Е. Гук)

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (ОГРН 1055230028006), г. Пенза

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (ОГРН 1115837000586), г. Пенза,

с участием третьего лица - муниципального казённого предприятия "Теплоснабжение г. Пензы", г. Пенза,

о взыскании 1 631 142 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - МКП "Теплоснабжение г. Пензы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "УК "Согласие") о взыскании задолженности в сумме 1 631 142,88 руб. за тепловую энергию, отпущенную в октябре 2012 года по счёту-фактуре N 1153-10 от 31.10.2012.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2013 произведена процессуальная замена истца МКП "Теплоснабжение г. Пензы" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (далее - истец, ОАО "ТГК N6").

МКП "Теплоснабжение г. Пензы" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года по делу N А49-1555/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО "Управляющая компания "Согласие" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала взыскана задолженность в размере 1 631 142, 88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 311, 43 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в период с 01.10.2012 по 15.10. 2012 ответчик тепловую энергию от истца не принимал, а лишь осуществил доступ истца к проведению обязательных технологических мероприятий по пробной циркуляции теплоносителя, которое невозможно без заполнения сетей отопления водой, в связи с чем судом необоснованно применена статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подключены к центральным тепловым пунктам МКП "Теплоснабжение г. Пензы": ЦТП 102, 103, 103а, 105, 106, 134 и ТК 1322 (т.1, л.98-106), договор на теплоснабжение между сторонами не заключен.

В октябре 2012 года МКП "Теплоснабжение г. Пензы" поставило в жилые дома, управляемые ответчиком тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду и выставило для оплаты счет-фактуру N 1153-10 от 31.10.2012 года на сумму 4 632 359, 19 руб. который ответчик оплатил частично в сумме 3 001 216, 12 руб. (т. 1, л. 118-128), что явилось основанием для обращения истца у суд с вышеуказанным иском.

Ответчик факт частичной неоплаты счета-фактуры N 1153-10 от 31.10. 2012 года не отрицал, однако против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что неоплаченная часть является стоимостью теплоэнергии, поставленной в жилые дома в период пробного пуска тепла.

По мнению ответчика действия истца в период проведения пробного пуска являлись его прямой обязанностью по техническому и технологическому контролю в области своевременного и бесперебойного предоставления коммунальных услуг, поэтому поступившая в период с 01.10.2012 по 15.10.2012 тепловая энергия не является коммунальной услугой. Отопительный период в городе Пензе в 2012-2013 годах начался с 16.10.2012. Тепловая энергия оплачена ООО "УК "Согласие" за период с 16. 10. 2012 по 31.10. 2012.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что постановлением администрации г. Пензы от 28.09.2012 N 1201 "О пробном пуске тепла в городе Пензе" владельцам источников тепла, теплоснабжающим, жилищно-эксплуатационным предприятиям и организациям рекомендовано приступить к пробному пуску тепла с 01.10.2012 (т. 1, л. 86).

Во исполнение указанного постановления в г. Пензе были начаты пробные топки на источниках тепла с подачей теплоносителя в системы теплопотребления абонентов.

Подача теплоэнергии осуществлялась централизовано в соответствии со сводным графиком, подписанным между ОАО "ТГК-6" в лице Пензенского филиала и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (т. 1, л. 107-111).

Согласно данному графику, подача теплоносителя на ЦТП 102, 103, 103а, 105, 106, 134 и ТК 1322 и подача теплоэнергии в жилые дома, к ним подключенным, началась 01.10.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт включения отопления в управляемых им жилых домах с 01.10.2012 ответчик не оспорил, однако полагает, что оплата теплоэнергии должна производиться с даты начала отопительного периода, то есть с 16.10.2012, которая установлена постановлением администрации г. Пензы от 15.10.2012 N 1269 "О начале отопительного периода 2012-2013 в городе Пензе".

Суд первой инстанции правильно указал, что официально установленная дата начала отопительного периода, как и отсутствие договорных отношений, не освобождают ответчика от обязательств по оплате теплоэнергии, поскольку в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Из смысла указанной нормы права следует, что ответчик, потребив полученную от истца теплоэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, и до начала отопительного периода обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной теплоэнергии возложена на ответчика статьей 544 ГК РФ, а так же учитывая, что объем теплоэнергии и её стоимость определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования и ответчиком не оспариваются, и обстоятельства, при наличии которых он может быть освобожден от исполнения обязательств отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ

Довод заявителя жалобы о том, что в период с 01.10.2012 по 15.10. 2012 ответчик тепловую энергию от истца не принимал, а лишь осуществил доступ истца к проведению обязательных технологических мероприятий по пробной циркуляции теплоносителя, отклоняется.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки выполняется комплекс соответствующих мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений в работе тепловых энергоустановок.

В силу части 5 статьи 20 Закона "О теплоснабжении" проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами, теплоснабжающие организации кроме того, обязаны: обеспечивать безаварийную работу объектов теплоснабжения (п. 7 ч. 5 ст. 20); обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 8 ч. 5 ст. 20).

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении).

По смыслу упомянутых норм потребители обязаны провести совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией испытания своих тепловых сетей на расчетную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь и наличие потенциала блуждающих токов, выполнить опрессовку на прочность и плотность водяных систем теплопотребления и др.

Поскольку теплоснабжающая организация обязана провести проверку готовности к отопительному периоду путем подачи тепловой энергии, потребитель обязан оплачивать потребленную тепловую энергию.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2013 года по делу N А49-1555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина