Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34525/13

г. Москва

7 ноября 2013 г.

Дело N А40-56697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9

иск ОАО "Уваровская ПМК-22" (ОГРН 1025003472450, 143260, Московская область, Можайский район, пгт. Уваровка, 2-я Ленинградская ул.)

к ООО "ПОЛЕ СЕРВИС" (ОГРН 5077746677949, 123104, Москва, ул.М.Бронная, 19) о взыскании 4.731.734 руб. 20 коп. долга, при участии:

от истца:	Машкович О.В. по доверенности от 04.11.2013;
от ответчиков:	Биргауз И.В. по доверенности от 28.10.2013.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уваровская ПМК-22" (далее - истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ПОЛЕ СЕРВИС" (далее - ответчик, заказчик) 4.731.734,20 рублей задолженности по договору N 5-ПР/13 от 19.03.2013 (далее - договор).

Решением суда от 02.08.2013 иск удовлетворен.

При этом суд признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, указав на то, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права и отменить решение суда, приняв по делу новый судебный акт. В частности указывает, на то, что суд вынес решение без его участия, при отсутствии надлежащих доказательств уведомления о начавшемся процессе.

Отзыва на апелляционную жалобу от истца в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Определением от 28.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 06.11.2013.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 06.11.2013, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор, в соответствии с условиями, которого истец принял на себя обязательства в два этапа: этап 1 "Подготовительный" - строительство подъездной дороги L-978 м, площадка стройгородка общей площадью 3801 кв.м, строительство трубопереезда (ТП-50) и устройство трех котлованов; этап 2 "Основной" - строительство автодорог и устройство котлованов.

Согласно ст.3.1 договора, стоимость работ по этапу 1 и 2 договора определена и согласована Сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору - "сметный расчёт", согласно которому договорная цена по подготовительному этапу составляет 8.721.175,20 рублей.

Соглашением N 1 от 10.04.2013 года (далее - соглашение) стороны определили, что выполнение работ по этапу N 1 "Подготовительный" прекращается в объеме, указанном в приложении N1 к договору, за исключением части работ по устройству подъездной дороги L-978 м. а именно: работы по планировке полосы отвода площадью от 5 000 кв.м с каждой стороны указанной дороги; работы по планировке кюветов и откосов указанной дороги (далее - "Работы подлежащие завершению").

Стоимость работ, подлежащих завершению подрядчиком (не выполнялись) составляет 100.000,00 рублей.

Пунктом 7 соглашения стороны согласовали, что для осуществления окончательных расчетов по прекращенным обязательств (расчет за фактически выполненные работы) подрядчик направляет акт сверки расчетов по договору, который заказчик, при отсутствии возражений, подписывает и возвращает один экземпляр подрядчику.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013 задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 4.831.734,20 рублей.

Истец, претензией от 29.03.2013 потребовал от заказчика оплаты задолженности согласно подписанного договора, соглашения в размере 4.731.734,20 рублей, однако она оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательств оплаты задолженности, определенной сторонами соглашением, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик в нарушении ч.1 ст.65 АПК РФ, суду не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 4.831.734,20 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга взыскивается с заказчика.

Доводы ответчика о том, что истребуемая сумма не может быть взыскана, поскольку работы выполнены некачественно, подлежат отклонению, ввиду отсутствия допустимых доказательств в подтверждении заявленных утверждений, а также о таковых в соглашении не указано.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268,ст.ст.110,168,171,266,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2013 по делу N А40-56697/13 отменить.

Взыскать с ООО "ПОЛЕ СЕРВИС" (ОГРН 5077746677949) в пользу ОАО "Уваровская ПМК- 22" (ОГРН 1025003472450) 4.731.734 (четыре миллиона семьсот тридцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) руб. 20 коп. долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 658 (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

Возвратить ОАО "Уваровская ПМК-22" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 40 (сорок) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев