Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-32582/13

г.Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-90315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Байрам"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013

по делу N А40-90315/2013 судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-582)

по заявлению ЗАО "Байрам" (ОГРН 1047796027817, г.Москва, ул.Серафимовича, д.2)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

представителя заявителя Плетневой О.Э. по доверенности от 23.09.2013; Полторацкой А.К. по доверенности от 12.08.2013,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Байрам" (далее также - ЗАО "Байрам", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости (далее также - Госинспекция по недвижимости, ответчик) от 17.06.2013 по делу N 923-НФ/9010100/1-13 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г.Москвы), а также протокола о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 04.06.2013 N 9010100/1.

Решением от 20.08.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по делу в части требований об оспаривании протокола о выявленных административных правонарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 04.06.2013 N 9010100/1, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, указав при этом, что обжалование отдельных действий и решений должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении, ни арбитражным процессуальным законодательством, ни КоАП РФ не предусмотрено.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 17.06.2013 N 923-НФ/9010100/1-13 о привлечении ЗАО "Байрам" к административной ответственности по ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы суд отказал, исходя из доказанности факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, посчитав порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 17.06.2013 N 923-НФ/9010100/1-13, ЗАО "Байрам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Считает, что при принятии решения судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы, нарушены нормы материального права. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что проверка нежилых помещений, занимаемых ЗАО "Байрам" по договору аренды, не входит в компетенцию Госинспекции по недвижимости, поскольку данный объект является объектом культурного наследия регионального значения "Комплекс "Дома правительства", 1928-1931г.г., арх.Иофан Б.М.". Полагает, что в данном случае проверку и иной контроль по использованию объекта культурного значения уполномочено проводить Мосгорнаследие, не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 29.10.2013 не явился. Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения заявителя, явившегося в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие представителя Госинспекции по недвижимости.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ, материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Байрам" занимает и использует нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2, площадью 846,3 кв.м. на основании договора аренды от 20.03.2008 N 01-00355/08, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок до 26.11.2022, для использования под ресторан и культурно-развлекательный центр.

18.02.2013 Обществу выдано требование N 9019259/2 об устранении в срок до 17.05.2013 выявленного административного правонарушения, выразившегося в переустройстве объекта нежилого фонда без оформления разрешительной документации (в комнате 31 демонтирована раковина; в комнатах 30, 34, 35 демонтированы унитазы; в комнате 33 демонтированы умывальники; в комнатах 3, 4, 5, 6, 7 полностью демонтировано сантехническое оборудование; в комнате 7 оборудованы унитаз и умывальник; в комнате, пристроенной к комнате N 7, оборудован унитаз и умывальник) (л.д.37).

03.06.2013 Госинспекцией по недвижимости на основании Распоряжения от 23.04.2013 проведена контрольная проверка, по результатам которой установлено, что ЗАО "Байрам" нарушение не устранено - согласование переустройства и (или) перепланировки помещения не получено, состояние помещений в соответствие с технической документацией не восстановлено, требование об устранении правонарушения от 18.02.2013 N 9019259/2 в установленный срок не исполнено (л.д.38).

По данному факту административным органом 04.06.2013 составлен протокол N 9010100/1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д.32).

17.06.2013 Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление по делу N 923-НФ/9010100/1-13, которым ЗАО "Байрам" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.24).

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, а также посчитал соблюденным порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 9.8 КоАП г.Москвы неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до двухсот десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Байрам" занимает и использует на основании договора аренды от 20.03.2008 N 01-00355/08, нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела писем Департамента культурного наследия города Москвы от 04.12.2012 N 16-02-507/2-(180)-1 и от 23.04.2013 N ГИ6-49-76/3, здание по указанному адресу является объектом культурного наследия регионального значения: "Комплекс "Дома правительства", 1928-1931г.г., арх.Иофан Б.М." (решение Мосгорисполкома от 23.03.1987 N 647; п.3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации") (л.д.11, 12).

В настоящем случае проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2, проведена Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, кроме зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия.

Таким образом, приведенным пунктом Положения прямо предусмотрен объем полномочий Инспекции по осуществлению контроля за использованием объектов нежилого фонда, в который не входят полномочия по контролю за объектами культурного наследия.

Между тем в настоящем случае материалами дела подтверждается, что здание по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, 2 является объектом культурного наследия регионального значения: "Комплекс "Дома правительства", 1928-1931г.г., арх.Иофан Б.М." на основании решения Мосгорисполкома от 23.03.1987 N 647; п.3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Доказательств обратного административным органом, обязанным в силу ч.4 ст.210 АПК РФ доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, следует сделать вывод об отсутствии у Инспекции полномочий проводить проверку данного объекта и выносить постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Вышесказанное позволяет прийти к выводу, что в настоящем случае проверка нежилых помещений общей площадью 846,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Серафимовича, д.2, проведена и вынесенное по результатам проверки постановление о привлечении ЗАО "Байрам" к административной ответственности принято органом, неправомочным на проведение таких проверок и, соответственно, принятие по ним решения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Госинспекции по недвижимости от 17.06.2013 N 923-НФ/9010100/1-13 о привлечении ЗАО "Байрам" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы.

Принимая во внимание вышесказанное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности исключает необходимость выводов в решении суда по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данное обстоятельство юридически значимых фактах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2013 по делу N А40-90315/2013 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 17.06.2013 по делу N 923-НФ/9010100/1-13 о привлечении ЗАО "Байрам" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.8 КоАП г.Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко