Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-14108/13

г. Пермь

07 ноября 2013 г.

Дело N А50-11355/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Стройпрогресс",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2013 года

об отложении судебного заседания

по делу N А50-11355/2013

по иску ООО "Группа компаний ТМС" (ОГРН 1075906007704, ИНН 5906078380)

к ООО "Стройпрогресс" (ОГРН 1065905036394, ИНН 5905240880)

третьи лица: ООО "Санаторий "Пермский" (ОГРН 1115904003775, ИНН 5904245250), ООО "Капитал Инвест Центр" (ОГРН 1055900286320, ИНН 5902826644)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 14108/2013(2)-ГК) на определение об отложении судебного разбирательства в части обжалования привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, ООО "Капитал Инвест Центр", принятое Арбитражным судом Пермского края 18 октября 2013 года, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 28 октября 2013 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, предусмотрен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2013 года, ООО "Капитал Инвест Центр" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым закончится рассмотрение дела, может повлиять на права и обязанности ООО "Капитал Инвест Центр".

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о привлечении в дело третьего лица не предусмотрено.

Определение суда от 18 октября 2013 года дальнейшему движению дела не препятствует.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Стройпрогресс".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких