Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1106-08 Признавая незаконным решение налогового органа в части уменьшения убытка и обязания внести исправления в бухгалтерский учет, суд исходил из того, что общество предоставило документы, подтверждающие связь затрат расходов по служебным командировкам с производственной деятельностью компании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/1106-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14269-07

Компания "Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед" (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 26.03.2007 г. N 36 в части п. 2.1 и п. 2.2.

Решением арбитражного суда от 16.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 года инспекцией принято решение от 26.03.2007 г. N 36 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган инспекция предложила заявителю уменьшить сумму заявленного убытка за 9 месяцев 2006 года ни 41916 288 руб., а также внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Считая указанное решение налогового органа незаконным в части уменьшения убытка и обязания внести исправления в бухгалтерский учет, компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в этой части.

Признавая решение в оспариваемой части недействительным, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суды первой и второй инстанции обоснованно подтвердили правомерность включения обществом в состав затрат расходов по служебным командировкам.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности, на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, суточные в пределах норм, утвержденных Правительством РФ. При этом, законодательством не установлен конкретный перечень документов, подлежащих оформлению при направлении сотрудника в служебную командировку.

Обществом оформлялись: приказы о командировании, командировочные удостоверения, налоговому органу представлены как эти документы, так и авансовые отчеты, чеки, подтверждающие фактическое несение указанных расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка указанным документам как подтверждающим связь затрат с производственной деятельностью компании.

Довод налогового органа о необходимости составления служебных заданий и отчетов об их выполнении для подтверждения производственного характера командировочных расходов для целей исчисления налога на прибыль признан судами необоснованным.

Обязательное составление служебных заданий и отчетов об их выполнении в качестве документов, подтверждающих производственный характер командировок, не предусмотрено нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на командировки.

Кроме того, судами признано несостоятельным утверждение налогового органа о том, что для подтверждения производственного характера командировочных расходов необходимо оформление указанных документов, поскольку согласно Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 г. N 62 "О служебных командировках в пределах СССР" приказ о направлении в командировку и (или) командировочное удостоверение выдаются на основании служебного задания.

Суды установили, что ни указанная инструкция, ни иные нормативные акты не содержат указанного налоговым органом положения.

Ссылка налогового органа на п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 г. N 1, в соответствии с которыми командировки оформляются унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, одной из которых является служебное задание, правомерно не принята судами во внимание.

Суды указали, что названные нормативные акты не являются актами законодательства, регулирующими отношения о налогах и сборах, и не определяют основания и порядок учета командировочных расходов для целей начисления налога на прибыль.

Следует отметить, налоговый орган не представил доказательств того, что в состав затрат, принимаемых для целей налогообложения, общество включало какие-либо расходы, не подтвержденные документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года по делу N А40-20561/07-33-118 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России N 47 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.