Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-34454/13

г.Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-46848/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-46848/13, принятое судьей Быковой Ю.Л. (шифр 119-460)

по иску ФГУП "Канал имени Москвы" (125362, Москва, Водников ул., 1, ОГРН 1027739526671)

к ООО "Специальные сварные металлоконструкции" (400006, Волгоградская обл., Волгоград, Переяславская ул., 20, б, ОГРН 1063459054834)

о взыскании 1 990 981,20 руб. по договору от 22.06.2010 N 26-К/5/5,

при участии:

от истца: Аничкин Д.А. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика: Бубнова С.А. по доверенности от 06.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Специальные сварные металлоконструкции" задолженности в размере 684 702 руб. 76 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 801 руб. 38 коп., с учетом уточнения заявленных требований.

Решением суда от 31.07.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353 801 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме (с учетом уточнения жалобы).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 между ФГУП "Канал имени Москвы" (исполнитель) и ООО "Специальные сварные металлоконструкции" (заказчик) заключен договор N 26-К/5/5 на выполнение комплекса мероприятий (работ) по переходу плавучего крана КПЛ-351 из г.Тольятти в г.Рыбинск для выполнения погрузочно-разгрузочных работ.

Обязательства по договору выполнены истцом на общую сумму 3455898 руб. 39 коп., что подтверждается актом от 29.07.2010 N 00000755 (л.д.115,116).

В нарушение обязательств по договору, работы были оплачены ответчиком частично в размере 1 818 718 руб. 57 коп.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ на момент подачи искового заявления составляла 1 637 179 руб. 82 коп.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма основного долга в указанном размере была признана и оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.06.2013 N 15 (л.д. 104).

Факт оплаты ответчиком стоимости выполненных работ по договору в размере 3 455 898 руб. 39 коп. (1 818 718 руб. 57 коп. + 1 637 179 руб. 82 коп.) истцом не оспаривается.

Вместе с тем, истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований до 2 321 881 руб. 58 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору с учетом ранее оплаченной предоплаты в размере 1 818 718 руб. 57 коп. и оплаченных истцом в период рассмотрения настоящего дела 1 637 179 руб. 82 коп. составляет 648 702 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 19.07.2010 время, затраченное на переход КПЛ-35,1 составило 149 часов 10 минут (т.1, л.д.88), в соответствии с п.1 калькуляции стоимости перехода КПЛ-351 по маршруту Тольятти-Рыбинск один час перехода плавсредства составляет 27 758 руб. 22 коп.

Между тем, представленный акт от 19.07.2010 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ по договору, поскольку не содержит объем работ, и их стоимость, не подписан ответчиком.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, размер задолженности ответчика по договору по состоянию на 08.08.2011 составляет 1 637 179 руб. 82 коп.

Указанная сумма оплачена ответчиком полностью.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ по договору исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству, судом первой инстанции, в соответствии со ст.395 ГК РФ, обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 801 руб. 38 коп.

На основании изложенного, судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-46848/13 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк