Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-16750/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-8474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца (заявителя): Джаниева Т.П. по доверенности от 14.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16750/2013) ООО "ЮНИ МИКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-8474/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Квантум" (199048, Санкт-Петербург наб. реки Смоленки д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536, дата регистрации - 19.07.2002.)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ МИКС" (620050, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Техническая, д.94, офис. 23, ОГРН 1116659004087, ИНН 6659217856, дата регистрации при создании 06.04.2011 г.)

о взыскании задолженности

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум" (далее - истец, Оператор) в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ МИКС" (далее - ответчик, Абонент) о взыскании по договору оказания услуг связи N ЕКБ-360 от 20.03.2012 (далее - Договор; с учетом Приложений N 1, N 2 от 20.03.2012, и Дополнительного соглашения N 1 от 20.03.2012; действует с момента подписания на неопределенный срок):

-8 820 руб. 50 коп. абонентской платы за канал Интернет за период с 01.10.2012 по 31.10.2012;

-106 434 руб. 33 коп. платы за отказ абонента от пользования услугами оператора по Договору (неоплата выставленного счета по оплате услуг за канал Интернет за период с 01.10.2012 по 31.10.2012), то есть в течение минимального срока пользования услугой - 18 месяцев.

Решением от 10.06.2013 с Общества "ЮНИ МИКС" в пользу общества "Квантум" взыскано 115 254 руб. 83 коп. долга, а также 4 457 руб. 65 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ООО "ЮНИ МИКС" просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым в удовлетворении требований - отказать. Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как истец злоупотребил правами, представив суду одно из писем, в котором не был указан период приостановления обслуживания. Кроме того, ответчик указывает на то, что статья 8 договора противоречит действующему законодательству. Действия истца были совершены с целью причинения вреда ответчику, то есть противоречат положениям статьи 10 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Закрытое акционерное общество "Квантум" и общество с ограниченной ответственностью "ЮНИ МИКС" 20.03.2012 заключили договор оказания услуг связи N ЕКБ-360.

Согласно пункту 8.4 договора сторонами признается отказ абонента от пользования Услугами оператора в случае невнесения платы за пользование Услугами Оператора за 1 (Один) календарный месяц. Датой одностороннего отказа Абонента от исполнения Договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

В случае, если абонент в письменной форме не уведомил оператора о неполучении счета, счет считается доставленным по надлежащему адресу и полученным абонентом (пункт 3.4.4 Договора).

Оплата абонентом производится в течение 10 календарных дней с даты выставления оператором счета (пункт 3.4.5 Договора).

Пункт 8.3 Договора определяет, что расторжение Договора и/или Приложений к нему, а также отказ от любой и каждой из согласованных сторонами услуг не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае, если абонент уведомляет о расторжении Договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующей спецификации в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Минимальный срок пользования любой из услуг указан в соответствующем приложении к Договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами в соответствующем приложении. Приложением N 1 от 20.03.2012 стороны установили порядок оказания услуг по Договору, указав, что 18 месяцев являются минимальным сроком обслуживания. Двухсторонний акт выполненных работ и акт сдачи-приемки оборудования по Договору подписаны сторонами 02.04.2012.

Истцом 07.11.2012 направлена ответчику претензия от 02.11.2011 N 242/12, в которой заявлено требование об оплате услуг за канал Интернет за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, к претензии приложен соответствующий счет. Претензия осталась без ответа.

Истец 08.11.2012 направил ответчику претензию с требованием внесения платы согласно пункту 8.3 Договора, приложив к претензии соответствующий счет. Ответ на претензию не был получен.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В рассматриваемом случае дату одностороннего отказа абонента от Договора следует считать с 01.11.2012, что соответствует положениям пункта 8.4 Договора. Надлежащих доказательств, опровергающих факт обслуживания оператором абонента по Договору до истечения октября 2012 года, не представлено ответчиком.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По общему правилу права и обязанности сторон договора, а, следовательно, и содержание обязательств из договора, в силу статьи 420 ГК РФ определяются соглашением сторон, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Заключением договора оказания услуг стороны добровольно приняли все условия, содержащиеся в тексте данного договора.

Исходя из изложенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении указанного требования, признав пункт 8 договора соответствующим принципу свободы сторон в заключении договора, установленному статьей 421 ГК РФ.

Вопреки позиции ответчика договор не предусматривает обязанность оператора приостановить обслуживание по просьбе абонента.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правами со стороны истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают факты оказания услуг истцом ответчику в рамках правоотношений, вытекающих из договора от 20.03.2012 N ЕКБ-360, а также свидетельствуют об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме 115 254 руб. 83 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд, а излишне уплаченная подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2013 по делу N А56-8474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЮНИ МИКС" из бюджета РФ 228 руб. 82 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова