Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 07АП-8290/13

г. Томск

06 ноября 2013 г.

Дело N А27-6652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунгурова Т.А. по доверенности от 29.04.2013,

от ответчика: Юркин В.В. по доверенности от 21.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (рег. N 07АП-8290/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года (судья Серафимович Е.П.) по делу N А27-6652/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" о взыскании 14 023 353,16 руб. долга, 1 296 259,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис", Республика Хакассия, г.Абакан обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", г.Кемерово о взыскании 14 023 353,16 руб. долга, 1 296 259,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" взыскано 15 319 612 руб. 49 коп., из которых 14 023 353 руб. 16 коп. долга, 1 296 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88 098 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправомерному выводу, что договор N БР-23-11 от 23.06.2011 является договором подряда, так как по своей правовой природе договор является договором оказания услуг. Представленные акты выполненных работ, расчёты стоимости взрывных работ, заявки на выполнение работ и акт сверки не содержат указания на договор N БР-23-11 от 23.06.2011. Поскольку между сторонами заключено несколько аналогичных договоров, представленные документы не подтверждают оказание услуг по договору N БР-23-11 от 23.06.2011. Оказание работ в рамках иного договора подтверждается также заключением экспертизы от 02.12.2011, оплата с указанием платежа во исполнение договора N БР-23/11 от 23.06.2011 является ошибочной. Кроме того, акты выполненных работ и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, должности и расшифровки подписи отсутствуют. Ответчик не признал оказание и принятие результатов услуг (работ) в рамках договора N БР-23/11 от 23.06.2011.

До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно условиям мирового соглашения стороны пришли к согласию о том, что

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу долг в размере 14 023 353, 16 руб. (Четырнадцать миллионов двадцать три тысячи триста пятьдесят три рубля 16 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 16.05.2013 г. в размере 1 296 259. 33 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят девять руб. 33 коп,) руб.. возникшие из договора подряда N БР-23/11 от 23.06.2011 и подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. по настоящему делу, а также, возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 098, 06 руб. и на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., всего 15 438 710,55 (Пятнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч семьсот десять руб. 55 коп.), с рассрочкой, в следующем порядке и сроки:

* до 31 октября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.:

* до 30 ноября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.:

* до 31 декабря 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* -до 31 января 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.;

* -до 28 февраля 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп,;

* до 31 марта 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп,;

* -до 30 апреля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* до 31 мая 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп,;

* до 30 июня 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* до 31 июля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп,

Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца:

р/сч 40702810400000006243 в ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБЛНК" г. Новокузнецк, БИК 043209740, к/сч 30101810600000000740, ИНН/КПП Получателя средств: 1901077441/425243001.

Истец обязуется принять оплату от Ответчика в сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения.

* Истец отказывается от любых иных требований к Ответчику, прямо или косвенно вытекающих из договора подряда N БР-23/11 от 23.06,2011 г., возникших до 13.08.2013 г, (дата принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по настоящему делу).

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Статьей 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Из представленного в судебное заседание мирового соглашения сторон следует, что оно соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по делу N А27-6652/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, ч. 1 ст. 139, ст. 140, 141, 150, 151, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по делу N А27-6652/2013 отменить.

Утвердить по делу N А27-6652/2013 мировое соглашение, согласно условиям которого:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ответчик) обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" (истцу) долг в размере 14 023 353, 16 руб. (Четырнадцать миллионов двадцать три тысячи триста пятьдесят три рубля 16 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 16.05.2013 г. в размере 1 296 259, 33 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят девять руб. 33 коп,) руб., возникшие из договора подряда N БР-23/11 от 23.06.2011 г. и подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. по настоящему делу, а также, возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 098,06 руб. и на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., всего 15 438 710,55 (Пятнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч семьсот' десять руб. 55 коп.), с рассрочкой, в следующем порядке и сроки:

* до 31 октября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.:

* до 30 ноября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.:

* до 31 декабря 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* -до 31 января 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.;

* -до 28 февраля 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.;

* до 31 марта 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* -до 30 апреля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* до 31 мая 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* до 30 июня 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.;

* до 31 июля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.

Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца - общества с ограниченной ответственностью "Промсервис":

р/сч 40702810400000006243 в ОАО АБ "КУЗНЕЦКБИЗНЕСБЛНК" г. Новокузнецк, БИК 043209740, к/сч 30101810600000000740, ИНН/КПП Получателя средств: 1901077441/425243001.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" обязуется принять оплату от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" в сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" отказывается от любых иных требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", прямо или косвенно вытекающих из договора подряда N БР-23/11 от 23.06,2011 г., возникших до 13.08.2013 г, (дата принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по настоящему делу).

Производство по делу N А27-6652/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 401 от 18.09.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко