Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35460/13

город Москва

5 ноября 2013 г.

дело N А40-61243/13

Резолютивная часть постановления оглашена 31.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРИЕНТ ЛОГИСТИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013

по делу N А40-61243/13, принятому судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ООО "ОРИЕНТ ЛОГИСТИКС" (105122, Москва, Щелковское шоссе, дом 2 А, пом. 2512, ИНН 7719230687, ОГРН 1037739152956)

к ОАО "Страховая группа МСК" (127006, Москва, ул. Долгоруковская, дом 40)

о взыскании;

при участии:

от истца:	Шляреф М.В. по доверенности от 22.07.2013;
от ответчика:	Львовский М.В. по доверенности N 1042 от 09.04.2013;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Ориент Логистик" о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" 254.641, 94 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.11.2012 в 03 часа на 19 км. Ленинградского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ООО "Ориент Логистике" марки Рено (Х 875 УК 177) причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2012. Второй участник дорожно-транспортного происшествия с места происшествия скрылся.

На момент аварии транспортное средство, принадлежащее истцу застраховано в рамках договора страхования транспортного средства полис АТС/5202 N 0696151 от 16.01.2012 ОАО "СГ МСК".

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая N 2975863 от 07.11.2012, представив комплект необходимых документов для осуществления страховой выплаты.

Уведомлением исх. N 1550-091 от 13.03.2013 ответчиком сообщено истцу об отказе в признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, и отказе в осуществлении страховой выплаты, мотивируя тем, что установленным фактом распоряжения транспортного средства на основании договора аренды ООО "Азимут", нарушены п. п. 5.3, 5.3.2 Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

С отказом в осуществлении страховой выплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленного требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что транспортное средство застраховано по программе "АВТОКАСКО" от страховых рисков: угон (хищение) и ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 06.11.2012 в период страхования установленный с 21.01.2012 по 20.01.2013.

07.11.2012 истец обратился к ответчику с заявлением N 2975863, с приложением необходимых документов подтверждающих наступление страхового случая и выбран способ возмещения ущерба в виде ремонта, однако 17.01.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о замене формы страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату.

Распорядительное письмо б/и от 17.01.2013 с банковскими реквизитами истца и требованием о денежной выплате получено ответчиком 18.01.2013.

В соответствии с п. 14.6. Правил страхования при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме страховщик обязан оформить направление на ремонт в срок не позднее 15 рабочих дней со дня представления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая и выдать страхователю (выгодоприобретателю) по первому требованию.

Таким образом, в срок до 23.11.2012 ответчик обязан принять решение по урегулированию убытка и оформить направление транспортного средства на ремонт, либо отказать в выплате.

Однако до 13.03.2013 (отправка уведомления об отказе в выплате страхового возмещения) страховщиком не исполнена.

25.01.2013 ответчиком запрошено заявление о страховом случае.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ориент Лигистик" и ОАО "СГ МСК" заключен договор комплексного страхования транспортных средств от 16.01.2012 N АТС/5202/0187599, который заключен на основании Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств от 13.07.2011. Объектом страхования является автомобиль Рено (Х 875 УК 177), на общую страховую сумму 2.100.000 руб., страховым случаем по указанному договору является, в том числе, дорожно-транспортное происшествие (п. 4.1.2). Выгодоприобретателем, в соответствии с п. 4 договора страхования, является ООО "Ориент Логистике". Срок страхования с 00 час. 00 мин. 21.01.2012 по 23 час. 59 мин. 20.01.2013 (п. 1 договора страхования).

В период действия договора страхования между ООО "Ориент Логистике" и ООО "Азимут" заключен договор аренды транспортных средств.

ООО "Ориент Логистике" 07.11.2012 обратилось к ОАО "СГ МСК" с заявлением N 2975863 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ОАО СГ МСК" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 5.3.2 Правил страхования и ст. ст. 943, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение (ст. ст. 421, 929, 942, 943 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

При этом положения ст. 964 Кодекса допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных условий освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 5.3.2 Правил страхования к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести и/или привели к ущербу (вреду) вследствие использования, застрахованного транспортного средства для аренды.

Статья 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность дополнительного установления оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в рассматриваемых правоотношениях (договор страхования подписан ООО "Ориент Логистике" с условием того, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора) из состава страховых случаев исключено вследствие использования застрахованного транспортного средства для аренды.

Учитывая, что транспортное средство передано в аренду, следует вывод об отсутствии страхового случая, при наступлении которого страховщик обязан осуществить выплату.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, так как принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору. Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-61243/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин