Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-19411/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-24406/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Христенко В.В. доверенность от 23.04.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19411/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 г. по делу N А56-24406/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прокопай"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прокопай", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург Город, Киевская Улица, 5, Литер А, Офис 33, ОГРН: 1117847240521 (далее - ООО "Прокопай") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений", место нахождения: 188309, Ленинградская обл, Гатчинский р-н, Гатчина г, 25 Октября пр-кт, 28а, ОГРН: 1074705000479 (далее - ООО "Строительство гидротехнических сооружений") о взыскании 295 500 руб. задолженности и 20 269 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2013 г. на основании договора от 23.07.2012 г. N 2307 г. (с учетом увеличения размера исковых требований в части процентов, принятого судом в судебном заседании от 24.06.2013 г.) и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 22.07.2013 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Прокопай" уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 115 руб. 99 коп. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.

Решением суда от 26.07.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Строительство гидротехнических сооружений" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокопай" взыскано 295 500 руб. задолженности и 22 115 руб. 99 коп. процентов, всего: 317 615 руб. 99 коп., а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 9 352 руб. 31 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.07.2013 г. изменить в части подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы процентов, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере, в то время как ответчик не был уведомлен об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прокопай" (исполнитель) и ООО "Строительство гидротехнических сооружений" (заказчик) заключен договор от 23.07.2012 г. N 2307, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику во временное пользование строительную технику - 1 мини экскаватор Mitsubishi MM 55 с экипажем для оказания услуг заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора тариф за 1 машино-смену (8 часов) эксплуатации на момент заключения договора составляет: мини экскаватор Mitsubishi MM 55 за 1маш./смена 12 000 руб., в том числе НДС 18%; работа экскаватора оплачивается посменно; переработка оплачивается из расчета 1 500 руб. за 1 час переработки; простой техники, по вине заказчика, оплачивается из расчета за 1 маш./смену 12 000 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.3. заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по перевозке строительной техники до объекта заказчика и обратно в размере 22 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик производит оплату выполненных работ 1 раз в две недели, в течение трех рабочих дней после выставления счета исполнителю.

Представленными в материалы дела актами от 31.07.2012 г. N 31/07/12/1, от 17.08.2012 г. N 17/08/12/, от 28.08.2012 г. N 28/08/12/ подтверждается, что исполнителем (ООО "Прокопай") были оказаны заказчику (ООО "Строительство гидротехнических сооружений") услуги на сумму 388 000 руб.

Поскольку ООО "Строительство гидротехнических сооружений" частично оплатило задолженность за оказанные по договору услуги, то ООО "Прокопай" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 295 500 руб. задолженности и начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 22.07.2013 г. согласно расчету истца составил 22 115 руб. 99 коп.

Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы ООО "Строительство гидротехнических сооружений" о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в уточненном размере, заявленном в судебном заседании в отсутствие ответчика, в то время как ответчику не было направлено ходатайство об увеличении размера заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем данное процессуальное нарушение не привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

К исковому заявлению, которое было направлено ответчику, что подтверждается квитанцией N 16148 (л.д. 5, 6), был приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, принимая во внимание указанный расчет, не был лишен возможности самостоятельно рассчитать сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату судебного заседания - 22.07.2013 г., о проведении которого ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2013 года по делу N А56-24406/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина