Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 10АП-9442/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А41-8954/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438): Козырева Е.В. - по доверенности N 199 от 09.01.2013 г.,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жефко" (ИНН: 7704505900, ОГРН: 1037739971829): Колосова Е.А. - по доверенности N 01-13/30 от 18.02.2013 г., Губарева Е.Ю. - по доверенности N 01-13/30 от 18.02.2013 г.,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Центр перевозок": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41- 8954/13, принятое судьей Копыловым В.А., по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жефко", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Центр перевозок", о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жефко" (далее - ООО "Жефко", ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 33803 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр перевозок" (далее - ООО "Центр перевозок") (том 1, л.д. 150).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2, л.д. 24-25).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО СК "Альянс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (том 2, л.д. 30-31).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2009 года между ЗАО "САК "Альянс" (правопредшественник истца, 02.04.2012 г. реорганизован в форме присоединения к ОАО СК "Альянс", далее - страховщик) и ООО "ФОЛЬСКВАГЕН Груп Рус" (страхователь) был заключен генеральный договор страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) возместить страхователю причиненные вследствие этих событий убытки в пределах определенных договором сумм (том 1, л.д. 8-16).

В дополнении N 9 к указанному договору, сторонами согласован период страхования в рамках договора - с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. (том 1, л.д. 21).

01.04.2011 года между ООО "ФОЛЬСКВАГЕН Груп Рус" ("заказчик") и ООО "Жефко" ("экспедитор") был заключен договор транспортной экспедиции N 01/ТЭР-2011, согласно условиям которого экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по перевозке автомобилей в соответствии с заявками на перевозку по согласованным сторонами маршрутам, а заказчик - оплачивать оказанные услуги по перевозке в согласованном в приложение N 4 к договору размере.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора экспедиции, экспедитор вправе привлекать для исполнения своих обязательств субподрядчиков с предварительным письменным уведомлением заказчика; экспедитор остается лицом, ответственным перед заказчиком за исполнение договора.

По товарно-транспортной накладной N 1155585 от 05.06.2012 года ООО "Центр перевозок" (привлечено ответчиком в качестве субподрядчика) был принят к перевозке груз, в том числе автомобиль марки "Ауди А6", VIN NWAUZZZ4G0CN143642 (том 1, л.д. 40-41).

Как усматривается из товарно-транспортной накладной N 1155585 груз был получен грузополучателем 10.06.2012 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что при получении груза грузополучателем были обнаружены повреждения, о чем был составлен отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0, из которого следует, что при получении груза после его мойки выявлены сколы на левой фаре и указателе поворота, а также грыжа переднего правого колеса (том 1, л.д. 42-46).

Согласно заказ-наряду N ЗН019619 от 11.07.2012 года стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 38803 руб. 43 коп. (том 1, л.д. 48).

На момент произошедшего события перевозимый груз был застрахован в ЗАО САК "Альянс" по генеральному договору страхования грузов и имущества N 31/13/2010 13870-01 от 31.10.2009 года.

Признав указанный выше случай страховым, ОАО СК "Альянс", согласно условиям договора страхования, произвело выплату страхового возмещения, с учетом франшизы 5000 руб., в размере 33803 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 765923 от 30.08.2012 года.

19.10.2012 года истец направил в адрес ответчика претензию N DV222-8-123845/12 с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб (том 1, л.д. 51-52).

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО СК "Альянс" в суд с иском по настоящему делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в товарно-транспортной накладной N 1155585 от 05.06.2012 года указано на составление двух отчетов об ущербе и повреждениях транспортного средства, номера которых не указаны.

В материалы дела экспедитором представлены два отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0605165 и N 0605150 в отношении автомобилей "Ауди Q5" с VIN N WAUZZZ8Т7СА057548 и VIN N WAUZZZ8R9CA115602 (том 2, л.д. 11-12).

При этом, отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, при сдаче водителем ООО "Центр перевозок" груза грузополучателю не составлялся и не подписывался, что следует из письма ООО "Центр перевозок" (исх. N 111/13 от 05.07.2013 года, том 1, л.дл. 18).

Принимая во внимание, что отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства N 0 к товарно-транспортной накладной N 1155585 от 05.06.2012 года в отношении автомобиля марки "Ауди А6", VIN N WAUZZZ4G0CN143642, не составлялся и водителем ООО "Центр перевозок" не подписывался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2013 года по делу N А41-8954/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Короткова