Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-34326/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-39805/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Оптимедиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18.07.2013 по делу N А40-39805/13,

принятое судьей Шустиковой С. Н.,

по иску ОАО "Импульс Технопарк"

(ОГРН 5087746075786 ИНН 7717627408)

к ООО "Оптимедиа"

(ОГРН 1107746950244 ИНН 7705933721)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляков Д.А. по доверенности от 18.03.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Импульс Технопарк" к ООО "Оптимедиа" о взыскании 458.838 руб.70 коп. долга, 385.504 руб. 46 коп. неустойки.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 458.838 руб. 70 коп. долга, 250.000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "Импульс Технопарк" и ООО "Оптимедиа" заключен Договор от 13.07.2012 N 2106-1201 на предоставление услуг по размещению рекламно -информационных материалов в сети Интернет, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязуется разместить рекламные материалы истца в количестве, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора, а истец обязуется производить оплату в порядке и на условиях, согласно договора.

По условию п.2.1. Договора ответчик обязуется разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах, перечисленных в Приложениях к Договору.

Согласно Приложению N 3 от 18.07.2012 к договору ответчик обязался в июле - сентябре 2012 года разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 14.422 руб.

По условию п. 3.3. Договора истец авансом оплатил сумму в размере 14.422 руб. за услуги, указанные в Приложении N 3 к договору (Платежное поручение N 1065 от 30.07.2012).

Однако в нарушение п.1.1. и п.2.1. договора ответчик не разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 3.

По Приложению N 5 от 25.09.2012 к договору ответчик обязался в октябре -декабре 2012 г. разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 466373 руб. В соответствии с условиями п. 3.3. Договора истец авансом оплатил сумму в размере 155.576 руб. за услуги, указанные в Приложении N 5 к договору (Платежное поручение N 1711 от 01.11.2012).

В нарушение п. 1.1. и п. 2.1. договора, ответчик не разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 5.

Согласно Приложению N 6 от 25.09.2012 к договору ответчик обязался в октябре - декабре 2012 г. разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 303343 руб. В соответствии с условиями п. 3.3. договора истец авансом оплатил сумму в размере 101365 руб. за услуги, указанные в Приложении N 6 к договору (Платежное поручение N 1712 от 01.11.2012).

В нарушение п.1.1. и п.2.1. договора, ответчик не разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 6.

По Приложению N 7 от 03.10.2012 к договору ответчик обязался в октябре -декабре 2012 г. разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 283.473 руб. В соответствии с условиями п. 3.3. Договора истец авансом оплатил сумму в размере 94.491 руб. за услуги, указанные в Приложении N 7 к договору (Платежное поручение N 1704 от 31.10.2012).

В нарушение п.1.1. и п.2.1. договора, ответчик не в полном объеме разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 7.

Ответчиком были частично предоставлены статистические отчеты на общую сумму 29.112 руб. 90 коп.

Однако услуги по размещению рекламы согласно Приложению N 7 на общую сумму 65.378 руб. 10 коп. ответчиком оказаны не были.

Согласно Приложению N 8 от 03.10.2012 к договору ответчик обязался в ноябре -декабре 2012 г. разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 92.591 руб. 00 коп. В соответствии с условиями п. 3.3. Договора истец авансом оплатил сумму в размере 46.866 руб. за услуги, указанные в Приложении N 8 к договору (Платежное поручение N 1706 от 31.10.2012).

В нарушение п. 1.1. и п. 2.1. договора, ответчик не в полном объеме разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 8.

Ответчиком были частично предоставлены статистические отчеты на общую сумму 27.045 руб. 90 коп. Услуги по размещению рекламы согласно Приложению N 7 на общую сумму 19.820 руб. 10 коп. ответчиком оказаны не были.

По Приложению N 9 от 22.10.2012 к договору ответчик обязался в ноябре -декабре 2012 г. разместить рекламные материалы истца на интернет - ресурсах на общую сумму 122979 руб.

В соответствии с условиями п. 3.3. договора истец авансом оплатил сумму в размере 61.489 руб. за услуги, указанные в Приложении N 9 к договору (Платежное поручение N 1749 от 06.11.2012) и сумму в размере 61.490 руб. за услуги, указанные в Приложении N 9 к договору (Платежное поручение N 1753 от 07.11.2012).

В нарушение п. 1.1. и п. 2.1. договора, ответчик не в полном объеме разместил рекламные материалы истца на интернет - ресурсах согласно условиям Приложения N 9.

Ответчиком были частично предоставлены статистические отчеты на общую сумму 20701 руб. 50 коп. Услуги по размещению рекламы согласно Приложению N 9 на общую сумму 102.277 руб. 50 коп. ответчиком оказаны не были.

С учетом изложенного общая задолженность ответчика составила 458.838 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 2.10 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка с 05.10.2012 по 01.04.2013, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-39805/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОПТИМЕДИА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин