Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 04АП-4534/13

г. Чита

07 ноября 2013 г.

Дело N А19-5073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Транс-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2013 (судья Капустенская Е.Ф.) по делу N А19-5073/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИлимДорСтройПлюс" (665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 3-й квартал, 28-36, ИНН 3834015419, ОГРН 1113847000464) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (664011, г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, оф. 411, ИНН 3808119644, ОГРН 1053808031287) о взыскании денежных средств,

и установил,

общество с ограниченной ответственностью "ИлимДорСтройПлюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" о взыскании 6 362 582,09 руб. долга по оплате услуг, оказанных по договорам N 2212/07-01УКС от 29.05.2012, N 2712/07-04УКС от 05.07.2012, N 2912/07-07УКС от 21.07.2012, N 3212/07-01УКС от 08.08.2012 и 300 566,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.07.2013 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением от 05 августа 2013 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 6 362 582,09 руб. основного долга, 300 566,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее с 30.07.2013 по дату исполнения обязательств по оплате, начисленные на сумму основного долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что заявки на оказание услуг ответчик не подавал, предмет спорных договоров не согласован, позиция ответчика судом первой инстанции не принята во внимание.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела усматривается, что по договорам N 2212/07-01УКС от 29.05.2012, N 2712/07-04УКС от 05.07.2012, N 2912/07-07УКС от 21.07.2012, N 3212/07-01УКС от 08.08.2012 истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) оказывал услуги и выполнял работы по планировке и устройству береговых откосов, устройству траншей под водопровод, по планировке и устройству скального основания на площадке, предусмотренной для хранения круглых лесоматериалов, по уплотнению дорожного основания, по перемещению грунта в урочище "Толстый мыс", г.Усть-Кут Иркутской области за период с июня по декабрь 2012 года.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

Заявляя требования, истец указал, что оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, фактически являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Ссылка на несогласованность предмета спорных договоров является несостоятельной, поскольку такое утверждение опровергается действиями самого ответчика, который акты выполненных работ подписал без возражений, в последующем производил оплату работ. Иные доводы к отмене обжалуемого решения ответчиком не приведены.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2013 года по делу N А19-5073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина Е.Н.Скажутина