Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-36015/13

г. Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-25642/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-25642/13, принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи 162-329),

по иску Закрытого акционерного общества "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе" (ОГРН 1027739877362, 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, 26, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1" (ОГРН 1087746069663, 109382, г. Москва, Егорьевский проезд, 2, стр. 1)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кузнецов Н.А. доверенность б/н от 01 марта 2013 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Роспромэкспертиза" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительно-Монтажное Управление N 1" о взыскании 1.000.000,00 руб. задолженности за услуги, оказанные в соответствии с условиями договора от 14.09.2009 г., и 95.333,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.12.2011 г. по 19.12.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-25642/13 с ООО "Строительно-Монтажное Управление N 1" в пользу ЗАО "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе" взыскан долг в размере 1.000.000 руб. и 21.868 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2009 между ООО "Строительно-Монтажное Управление N 1" (Заказчик) и ЗАО "Республиканское общество содействия промышленной экспертизе" (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.11-14).

Цена и порядок оплаты услуг определены в п.3 договора, приемка услуг может оформляться, в соответствии с п.4.1. договора, путем составления двустороннего акта, подписанного их уполномоченными представителями.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу указанных положений ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате услуг является наличие и надлежащее исполнение договора оказания услуг.

Актом подтверждения оказанных услуг по договору от 28.10.2011 подтверждается, что заказчик обязался выплатить исполнителю 1.100.000 руб. (л.д.15).

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в порядке и сроки, установленные договором, услуги ответчиком не оплачены, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, поэтому в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что не допускается ст. 310 ГК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности 1.000.000 руб. являются обоснованными и правомерно взысканы судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал обоснованность исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 г. по делу N А40-25642/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский