Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 04АП-4086/13

г. Чита

06 ноября 2013 г.

Дело N А19-3347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурВтормет-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2013 года по делу N А19-3347/2013 по иску открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295; ИНН 7708503727г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "АмурВтормет-Байкал" (ОГРН 1083811003143; ИНН 3811120110 664040 г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 222) о взыскании 686 565 руб., (суд первой инстанции Дягилева И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АмурВтормет-Байкал" о взыскании штрафа в размере 686 565 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2013 года иск удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "АмурВтормет-Байкал" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "Восточно-Сибирская железная дорога" взыскано: 343 282 руб. 50 коп. штрафа, 16 731 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной госпошлины, всего 360 013 руб.38 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что доказательства, представленные в материалы дела, в достаточной мере подтверждают отсутствие оснований для наступления ответственности ООО "АмурВтормет-Байкал" и как следствие - взыскание штрафа за искажение сведений. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" филиал ВСЖД и ООО "АмурВтормет-Байкал" заключен договор перевозки груза - лома черных металлов в вагоне N 58435595 согласно железнодорожной накладной ЭК261698 от станции Слюдянка ВСЖД до станции Магнитогорск-Грузовой Ю-У жд.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной ЭК261698 от 16.05.2012, согласно которой масса перевозимого груза указана 53200 кг, тара вагона - 24000 кг, масса брутто - 77200 кг, при этом указано, что взвешивание проводилось на 150 тонных весах с остановкой без расцепки.

Согласно коммерческому акту N ЮУР1203865/1422 от 14.06.2012 г., акту общей формы N 7/3164 от 14.06.2012 г., составленным на ст. Магнитогорск-Грузовой в результате проведенной контрольной перевески вагона N 58435595 установлено, что груз погружен средствами грузоотправителя ООО "АмурВтормет-Байкал", масса груза при погрузке определена грузоотправителем на вагонных весах и составила нетто 53200 кг, тогда как фактически нетто 56950 кг, излишки против документа составили 1877 кг, с учетом предельного расхождения в результате измерения массы груза нетто 3,52 % вес нетто вагона N 58435595 составил 55077 кг.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец направил ответчику уведомление от 09.08.2012 г. N 530 об уплате штрафа в размере 686 565 руб., согласно следующему расчету: 137313 руб. (провозная плата за фактически перевозимую массу груза без НДС) х 5 = 686565 руб. в ответ на которое ответчик в письме от 17.08.2012 г. N 179 с требованиями ОАО "РЖД" не согласился, штраф не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за искажение сведений в размере 686 565 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности, со ссылкой на статьи 98, 119 Устава, пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 4, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", однако, посчитал возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, действующим законодательством установлена ответственность грузоотправителя за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о грузе, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

На основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43 (далее - Правила оформления и взыскания штрафов), при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом установлено, что в результате проведенной контрольной перевески вагона N

58435595 следует, что масса груза превышает указанный в железнодорожной накладной

вес массы нетто на 1877 кг, о чем составлены коммерческий акт N ЮУР1203865/1422 от

14.06.2012 г., акт общей формы N 7/3164 от 14.06.2012

Расчет взыскиваемого штрафа был проверен судом. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась.

Вместе с тем, оценив соразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил общую сумму взыскиваемого штрафа до 343282 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным ответчиком доводам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2013 года по делу N А19-3347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин