Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-14101/13

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А60-16196/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Администрации Полевского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2013 года

по делу N А60-16196/2013

по заявлению Администрации Полевского городского округа (ОГРН 1026601606635, ИНН 6626003560)

к Управлению ГИБДД Главного Управления МВД России по Свердловской области (ОГРН 1036602642592, ИНН 6658076955)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

05 ноября 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Полевского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2013 года по делу N А60-16196/2013.

Решение суда первой инстанции в силу ч. 5 ст. 211, ч. 1 ст. 259 АПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с даты изготовления полного текста судебного акта. Решение суда по настоящему делу в полном объеме изготовлено 25.09.2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.10.2013.

Фактически апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 25 октября 2013 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Свердловской области.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2013 года по делу N А60-16196/2013 содержит ошибочное указание месячного срока на апелляционное обжалование, что не является основанием для восстановления срока, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителя Администрации Полевского городского округа.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Ю.Щеклеина