Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-28077/13

г. Москва

29 октября 2013 г.

Дело N А40-102271/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей С.Н. Крекотнева, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НТЦ Промтехэкспертиза" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-102271/12, принятое судьей Я.Е. Шудашовой по заявлению ООО "НТЦ Промтехэкспертиза" (ИНН: 7727159928, ОГРН: 1027700502168, 127018, г. Москва, 3-й Марьиной рощи проезд, д. 40, стр. 1) к ИФНС России N 15 по г. Москве (ИНН: 7715045002, ОГРН: 1047715068554, 127254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7) о признании недействительным решения от 28.04.2012, об обязании произвести зачет переплаты налогов на прибыль, в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 2 356 524 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ХабСити" - Чаплыгин А.Н. по дов. от 30.09.2013,

от заинтересованного лица - Николаева А.Н. по дов. N 02-20/14774 от 05.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 ООО "НТЦ Промтехэкспертиза" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) отказано в удовлетворении требований к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.04.2012 N 1157, обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 1 234 242, 25 руб. - федеральный бюджет и 1 152 282Ю 25 руб. - бюджет субъекта.

ООО "НТЦ Промтехэкспертиза" не согласилось с принятым судом решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, указывая на необоснованность выводов суда. Представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств излишней уплаты сумм налога, подлежащих зачету или возврату по правилам ст. 78 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда правильными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Между тем такого документального подтверждения налогоплательщиком не представлено.

Установлено, что переплата, о возврате которой просит налогоплательщик, относится к 2006-2011 гг.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит обоснование размера переплаты по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ за этот период. Указывает, что им уплачена в бюджет в 2006 г. сумма 3 803 620 руб., ссылается при этом на платежные поручения со ссылками на листы дела. Между тем сложение всех сумм, указанных в перечисленных им платежных поручениях, составляет сумму 2 833 584 руб., а платежное поручение от 28.03.2007 N 407, на которое также ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует, и заявитель не указывает приходящуюся на данное платежное поручение сумму.

Ссылка заявителя на то, что за 2006 г. им начислено налогов на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 2 385 825 руб., что, по его мнению, подтверждается налоговой декларацией (т. 1, л.д. 63), необоснованна, так как такая сумма в декларации отсутствует.

Ссылка заявителя на карту расчета пени от 22.01.2013 в обоснование того, что налоговый орган не учел платежи по ряду платежных поручений, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данный документ не подтверждает факт уплаты налогов, учитывая, что сторонами после этой даты проводились сверки.

Налогоплательщик указывает, что налоговая декларация за 2007 г. и сведения, представленными в материалы дела налоговым органом, подтверждают факт исчисления им налогов на сумму 1 676 225 руб. Между тем данная налоговая декларация в материалах дела отсутствует, какими сведениями инспекции подтверждается исчисленная сумма, налогоплательщик не указывает. Инспекция факт начисления данной суммы не подтверждает. Таким образом, указываемый заявителем факт исчисления в 2007 г. налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1 676 225 руб. материалами дела не подтвержден.

По основаниям, приведенным применительно к 2006 г., карта расчета пеней факт уплаты налога (неуплаты) соответствующих платежей в 2007 г. подтвердить не может.

Платежные поручения, на которые ссылается заявитель в подтверждение уплаты налога за 2007 г. в сумме 3 043 029 руб., в материалах дела отсутствуют.

Налоговая декларация за 2008 г., ссылкой на которую налогоплательщик доказывает исчисление налога в сумме 142 355 руб., и платежные поручения, на которые он ссылается в подтверждение оплаты налога в сумме 291 838, 25 руб. бюджет субъекта РФ в указанный период, в материалы дела также не представлена.

Таким образом, материалами дела не подтверждены ни факт исчисления налогов в указанных заявителем размерах, ни факт уплаты соответствующих сумм.

Как установлено материалами дела, по заявлениям общества решениями инспекции от 09.03.2012 частично зачтена переплата по налогу на прибыль в счет будущих платежей по НДС. Также инспекцией вынесены решения от 28.04.2012 N 1157 и от 09.03.2012 N 503 (т. 2, л.д. 49-50), которыми налогоплательщику отказано в зачете (возврате) части истребуемой суммы. Сумма, в отношении которой налогоплательщику отказана, явилась предметом спора по настоящему делу.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, судом неоднократно выносились определения о проведении сверки, однако акт сверки в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не доказан факт переплаты в истребуемом им размере. В удовлетворении требований судом первой инстанции ему правомерно отказано.

Из пояснений заявителя и представленных им документов следует, что ООО "НТЦ Промтехэкспертиза" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к другому юридическому лицу, однако надлежащие доказательства такой реорганизации, несмотря на то, что рассмотрение дела дважды для этого судом апелляционной инстанции откладывалось, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-102271/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

С.Н. Крекотнев Г.Н. Попова