Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-33356/13

г. Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-47318/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Добыча" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-47318/13, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Добыча" (ОГРН 1021900697994)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве Кутепову А.В.

третьи лица: 1) Вэлифилд Венчурз Лимитед, 2) Ролфинг Лимитед, 3) Вифилд Инвестментс Лимитед, 4) ОАО "Межрегиональный регистраторский центр", 5) ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", 6) АКБ "Союз" (ОАО)

о признании недействительными постановления от 08.04.2013 об отложении исполнительских действий по исполнительным производствам N 34767/12/11/77/15, 34771/12/11/77/15, 34775/12/11/77/15, 34118/12/11/7715, 34111/12/11/77/15, 34136/12/11/77/15.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Добыча" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кутепова А.В. (далее судебный пристав) от 08.04.2013 об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам N N 34767/12/11/77/15, 34771/12/11/77/15, 34775/12/11/77/15, 34118/12/11/77/15 34111/12/11/77/15, 34136/12/11/77/15.

Решением суда от 06.08.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 4 и 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции с в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно материалам дела, у судебного пристава на исполнении находятся исполнительные производства N N : 34767\12\11\77\15, 34771\12\11\77\15, 34775\12\11\77\15, 34118\12\11\77\15, 34111\12\11\77\15, 34136\12\11\77\15.

08.04.2013 судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий по перечисленным исполнительным производствам.

Апелляционный суд полагает, что постановление об отложении исполнительных действий от 08.04.2013 основано на нормах права исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Следовательно, с учетом положения ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладал правом на вынесение постановления об отложении исполнительных действий от 08.04.2013.

Исполнительные действия во исполнение положения ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве отложены на срок не более десяти дней - до 18.04.2013.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ действия признаются судом незаконными при наличии одновременно двух условий - не соответствие их закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых действия закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым действием возложена на самого заявителя.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2013 по делу N А40-47318/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова