Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-18980/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А72-7294/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ИП Батырева С.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 года об отказе в прекращении производства по делу N А72-7294/2013 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Батырева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батырев Сергей Александрович (далее - ИП Батырев С.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим -Колотилина Александра Николаевича, члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 17.06.2013 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2013 г. в отношении ИП Батырева Сергея Александровича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич, член НП "МСО ПАУ".

30.08.2013 ИП Батырев С.А. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Батырева С.А. в связи с наличием оснований для восстановления платежеспособности должника.

Определением от 25 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано на том основании, что к моменту рассмотрения данного ходатайства не истек тридцатидневный срок обращения кредиторов с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе ИП Батырев С.А. просит определение от 25 сентября 2013 года отменить, считая, что в данном случае нет необходимости дожидаться истечения 30-ти дневного срока для подачи требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 25 сентября 2013 года.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении ИП Батырева С.А. процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 31.08.2013 г.

Таким образом, к моменту рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (25.09.2013), предусмотренный ст.71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов не истек.

На момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу определением суда от 12.09.2013 г. принято к производству заявление Банка ВТБ о включении требования в реестр требований кредиторов, определением от 25.09.2013 г.- требование ФНС России.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве, и является правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства ИП Батырева С.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае нет необходимости дожидаться истечения 30-ти дневного срока для подачи требований кредиторов основаны на неверном толкования положений Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 (абз. 4 п. 11), в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года в реестр требований кредиторов ИП Батырева С.А. включено требование ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга" в сумме основного долга 99 096 579,14 руб., имеются два нерассмотренных требования ООО "ЧОП "Добрыня" и ФНС России.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 240 АПК РФ, не установлено, определение от 25 сентября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 года об отказе в прекращении производства по делу N А72-7294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева