Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34713/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-36100/13

Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интранс-сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2013

по делу N А40-36100/13, принятое судьёй Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "РБМ-ЛИЗИНГ" к ООО"Интранс-сервис"

об обязании возвратить имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Нефедов И.А. по дов. от 01.09.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре путем передачи предметов лизинга.

Решением от 11.06.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 11.06.2013, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11.07.2013.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт ответчиком подана 25.07.2013, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указывает на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Полагает пропуск срока подачи апелляционной жалобы незначительным.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по настоящему делу по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Интранс-сервис" о восстановлении пропущенного срока на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-36100/13 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Интранс-сервис" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина М.С. Кораблева