Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/1196-08 Удовлетворяя иск об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения, суд указал, что спорные пункты договора в редакции истца соответствуют действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КГ-А40/1196-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Открытое акционерное общество "Павлово-Посадский камвольщик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения от 1.12.2006 N 15500509.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 августа 2007 года исковые требования были удовлетворены - суд принял изменения в редакции истца.

Постановлением от 13 ноября 2007 N 09АП-13497/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение изменил, приняв в редакции ответчика пункты договора: 6.5, 6.6, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.14, п. 1, п. 3, п. 4, п. 6, п. 11 Приложения N 12 к договору.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующие нормам материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятое по делу постановление без изменения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Между сторонами возникли разногласия по договору энергоснабжения от 01.12.2006 N 15500509.

Апелляционный суд, принимая спорные пункты договора в редакции ответчика, исходил из положений Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Апелляционным судом были исследованы вышеуказанные правила и в соответствии с ними разрешен спор по разногласиям по договору энергоснабжения.

Вопрос о компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорных величин и потребления энергии в случае неисправности электроприборов также разрешен в соответствии с правилами.

Доводы кассационной жалобы излагались истцом при рассмотрении апелляционной жалобы , были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку выводов, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права и соответствующих правил соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление от 13 ноября 2007 года N 09АП-13497/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18146/07-53-118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.