Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-27864/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-25177/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г. по делу N А40-25177/13 принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-242),

по иску ООО "Инвайренментл Рисосиз Груп Лимитед" (ИНН: 7706243826; ОГРН: 1027700300022) к Государственному унитарному предприятию города Москвы Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" (ИНН: 7710073292; ОГРН: 1027739845121)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тюрин А.А. по доверенности от 03 сентября 2013 года

от третьего лица: Туренкова А.Н. по доверенности от 27 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвайренментл Рисосиз Груп Лимитед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" о взыскании суммы задолженности по Договору N УБ-ХР-1/10 временного пользования (аренды) контейнеров заглубленного типа от 01.01.2010 г. в размере 7 054 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 369 руб. 48 коп.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из нарушения обязательств по внесению арендной платы и что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 1 007 800 руб. основного долга и 38 338 руб. 40 коп. процентов, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные платежи не являются текущими и право требования по ним возникло до введения процедуры банкротства.

Представители Департамента городского имущества города Москвы и ГУП города Москвы Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить в оспариваемой ими части, принять новый судебный акт.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части взыскании с ответчика 1 007 800 руб. основного долга, 38 338 руб.40 коп. процентов, в указанной части исковые требования оставить без рассмотрения, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2010 г. между Государственным унитарным предприятием Управление Дорожного хозяйства и Благоустройства "Фрунзенское" (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвайренментл Рисосиз Груп Лимитед" (Арендодатель) был заключен Договор N УБ-ХР-1/10 временного пользования (аренды) контейнеров заглубленного типа.

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель передает Арендатору во временное пользование (аренду) сроком на 5 (пять) лет контейнеры заглубленного типа для селективного сбора мусора и твердых бытовых отходов.

Во исполнение п. 1.2, абз. 2 п. 2.2 Договора Арендодатель передал Арендатору контейнеры, о чем сторонами было подписано 6 (шесть) Актов приема-передачи контейнеров.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2012 г. по делу N А40-110936/11-142-1006 по иску ООО "Инваиренментл Рисосиз Групп Лимитед" к ГУП УДХиБ "Фрунзенское" о взыскании задолженности по договору N УБ-ХР-1/10 временного пользования (аренды) контейнеров заглубленного типа от 01.01.2010 г. установлено, что ежемесячный размер арендной платы составляет 1 350 руб. за пластиковый контейнер заглубленного типа объемом 1,3 куб. м., 3 100 руб. за пластиковый контейнер заглубленного типа объемом" (л. 2 Решения)

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды N УБ-ХР-1/10 от 01.01.2010 г. в сумме 7 054 600 руб. за период с ноября 2011 г. по январь 2013 г. включительно.

Возражения ответчика и третьего лица о том, что платежи за ноябрь и декабрь 2011 г. не являются текущими и требования по ним подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, были отклонены судом первой инстанции.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2011 г. Арбитражного суда города Москвы принято заявление ООО "Мегаполис" о признании ГУП Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское" банкротом.

В силу пункта 3.2. договора аренды начисление и выплата арендных платежей производится арендатором поквартально: за каждый квартал временного пользования контейнерами в течение первых двадцати календарных дней первого месяца нового квартала.

Таким образом, право требования арендных платежей за ноябрь и декабрь 2011 г. возникло у истца до 20 октября 2011 г., то есть до принятия к производству заявления Кредитора о признании ответчика банкротом.

Поскольку обязанность ответчика по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь 2011 г. в сумме 1 007 800 руб. возникла до 20.10.2011 г., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования за указанный период текущими платежами не являются и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ГУП Управление дорожного хозяйства и благоустройства "Фрунзенское".

Начисленные истцом проценты на сумму долга 1 007 800 руб. в сумме 38 338 руб.40 коп., также не являются текущими и указанное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение от 11.07.2013 г. следует отменить в части взыскания с ответчика 1 007 800 руб. основного долга и 38 338 руб.40 коп. процентов, в указанной части исковые требования следует оставить без рассмотрения.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 6 046 800 руб. основного долга, 327 031 руб.11 коп. процентов, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 50 483 руб.88 коп. госпошлины по иску, решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 г. по делу N А40-25177/13 отменить в части взыскания с ответчика 1 007 800 руб. основного долга и 38 338 руб.40 коп. процентов, в указанной части в иске отказать.

В части взыскания с ответчика в пользу истца 6 046 800 руб. основного долга, 327 031 руб.11 коп. процентов, а также взыскания с ответчика в пользу истца 50 483 руб.88 коп. госпошлины по иску, решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В.Краснова Е.Н. Барановская