Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 08АП-8318/13

город Омск

01 ноября 2013 г.

Дело N А75-5673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Грязниковой А.С., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8318/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2013 года по делу N А75-5673/2013 (судья Подгурская Н.И.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (ОГРН 1058600523376, ИНН 8620016090),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель Лазуткина Л.Г. по доверенности N 01-12/12379 от 04.10.2013 сроком действия до 19.09.2014, удостоверение;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" (далее - ООО "Сибирская лизинговая компания", должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 43 269 447 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2013 по делу N А75-5673/2013 заявление ФНС России принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству на 27.08.2013.

ООО "Сибирская лизинговая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о принятии заявления уполномоченного органа к производству суда.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, а также приводит доводы об отсутствии задолженности перед бюджетом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А75-5673/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29.10.2013.

ООО "Сибирская лизинговая компания", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу отсутствие представителя подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2013 по настоящему делу.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По общему правилу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или места жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Соответственно, арбитражный суд на момент принятия заявления о признании должника банкротом должен разрешить вопрос о подсудности дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.

В противном случае нарушение правил о подсудности влечет в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления.

Указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В рассматриваемом случае заявление о признании ООО "Сибирская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом) подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Следовательно, исходя из вышеназванных норм, суду необходимо установить подсудность поданного уполномоченным органом заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, заявление ФНС России о признании ООО "Сибирская лизинговая компания" направлено в суд первой инстанции 28.06.2013 (дата почтового штемпеля на конверте, лист дела 84).

К заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Сибирская лизинговая компания" от 26.06.2013, согласно которой адресом (местом нахождения) должника является: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, р.п. Излучинск, ул. Таежная, 5 - 81 (листы дела 36-38).

Наличие имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России о признании должника банкротом суд первой инстанции располагал сведениями о месте нахождения должника - ООО "Сибирская лизинговая компания" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра.

Отклоняя доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2013 по делу N А75-5673/2013 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве; заявителю предложено в срок до 05.08.2013 представить в суд сведения по имуществу должника (БТИ, Земельный комитет, ГИБДД, Гостехнадзор, ФРС); доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

29.07.2013 от ФНС России в канцелярию поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

30.07.2013 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сибирская лизинговая компания" от 02.07.2013, приложенной к апелляционной жалобе, адресом (местом нахождения) должника является: Тюменская область, город Тюмень, ул. Республики, 53 - 407.

Указанное свидетельствует о том, что должник изменил свое место нахождения после подачи ФНС России заявления в суд с соблюдением правил подсудности.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также считает возможным применить по аналогии разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", в котором разъяснено, что если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку на дату подачи уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), местом нахождения ООО "Сибирская лизинговая компания" являлся р.п. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при принятии заявления не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В этой связи ООО "Сибирская лизинговая компания" не лишено возможности заявить суду первой инстанции свои возражения относительно изменения места нахождения после принятия заявления ФНС России к производству суда.

Также подлежат отклонению доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направленные на оценку обоснованности заявления уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ФНС России о признании ООО "Сибирская лизинговая компания" несостоятельным (банкротом) подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, вынес определение о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и АПК РФ.

Поскольку на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника суд не оценивает данное заявление по существу, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2013 года по делу N А75-5673/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "Сибирская лизинговая компания" оставлена без удовлетворения.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

В пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2013 года по делу N А75-5673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.С. Грязникова О.В. Зорина