Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-19667/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-28683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19667/2013) ООО "БелТехАвиа"(ОГРН 1107746184820, место нахождения 119034, Москва, Левшинский М. Переулок, 10, офис 4)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 по делу N А56-28683/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Дилижанс"

к ООО "БелТехАвиа" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "БелТехАвиа" (далее - ответчик) с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты оказанных услуг в размере 289 577,89 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 427,33 руб. за период с 01.06.2012 г. по 24.07.2012 г.

Решением суда от 10.09.2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 г. вышеназванные судебные акты по делу N А56-28683/2012 оставлены без изменения.

19.06.2013 г. ООО "Дилижанс" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, в размере 60 000 руб. Определением суда от 31.07.2013 г. заявление ООО "Дилижанс" удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "БелТехАвиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, взыскание судебных расходов является необоснованным, поскольку 15.08.2013 г. ООО "БелТехАвиа" подало заявление в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов. Указанное заявление принято к производству ВАС РФ 15.08.2013 г.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой истцом суммы решен судом первой инстанции правильно, судебные расходы взысканы с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В данном споре сторона документально обосновала понесенные расходы.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 АПК РФ следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет как основанный на ошибочном толковании нормы права довод подателя жалобы о том, что в данном случае взыскание судебных расходов по делу необоснованно, в связи с подачей ООО "БелТехАвиа" заявления в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Как видно из пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12, разъяснение понятия "последний судебный акт, принятый по делу" дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации для целей правильного исчисления предельного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановление кассационного суда по жалобе ООО "БелТехАвиа", принято 14.05.2013 г.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Истец 19.06.2013 г. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, а заявление ООО "БелТехАвиа" о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов было подано 15.08.2013 г.

Следовательно, на момент подачи заявления ООО "БелТехАвиа" последним судебным актом, принятым по настоящему делу и вступившим в законную силу, было постановление суда кассационной инстанции от 14.05.2013 г.

При этом подача надзорной жалобы не препятствует рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Иных доводов в обоснование поданной жалобы ответчик не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление истца о взыскании с ООО "БелТехАвиа" 60 000 руб. судебных расходов.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2013 года по делу N А56-28683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова