Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-30697/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-46370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Садиковой Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ДПОС "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2013 г. по делу N А40-46370/13, принятое судьёй Гараевой Н.Я.

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК) (ОГРН 1057746555811; 115035, Москва, ул. Садовническая, 36, стр. 1) к ФГБОУ ДПОС "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" (ОГРН; 1027739650510; 111621, Москва, ул. Оренбургская, 15Б) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова О.В. (доверенность от 06.09.2013);

от ответчика: Федоров В.Г. (доверенность от 15.04.2013 N 20); Сорокин К.Н. (доверенность от 12.08.2013);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов (ФГБОУ ДПОС) "Российская академия кадрового обеспечения" стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 5 451 672 руб. 61 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.07.2013 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии; расчет и размер задолженности подтверждены документально.

ФГБОУ ДПОС "Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что здание по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, ответчиком не эксплуатировалось из-за имевшего место в 2011 году пожара, в августе 2012 года при проверке всех эксплуатационных узлов здания выяснилось, что электроэнергия поступает в здание, в связи с чем ответчик пригласил представителя ОАО "Мосэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения, однако договор не был заключен, а через некоторое время представитель истца составил акт о неучтенном потреблении; истцом неправомерно взыскана стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за последние 3 года; судом не применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Положения, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Положения предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в сумме 5 451 672 руб. 61 коп. за период с 05.09.2009 г. по 04.09.2012 г. ОАО "МОЭСК" представило акт о неучтенном потреблении N 108ОТЭ-0258 от 04.09.2012 г. (адрес потребителя: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10), в котором отражено, что при осмотре электроустановки обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к ТП N 4292 15 района МКС - филиала ОАО "МОЭСК" (л.д. 6-7).

Исковые требования заявлены на основании факта потребления ответчиком электрической энергии при отсутствии между сторонами договора энергоснабжения в отношении спорного здания.

Поскольку каких-либо договоров, подтверждающих, что ответчик мог получать в спорном периоде электроэнергию, суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании расчета, представленного истцом (л.д. 111).

При этом представленный ответчиком контррасчет не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном контррасчете ответчик неправомерно применяет положения Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г., так как бездоговорное потребление выявлено 04.09.2012 г. - в момент действия Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Поскольку истец в суде апелляционной инстанции указал, что предыдущей проверки, предшествующей спорной, не проводилось, истец правомерно с учетом приведенных норм права произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за последние 3 года.

При этом ссылка заявителя на то, что здание по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, ответчиком не эксплуатировалось из-за имевшего место в 2011 году пожара, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не свидетельствует об отсутствии потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, при том, что ремонт здания после пожара без потребления электроэнергии невозможен.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года по делу N А40-46370/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова