Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КА-А40/1269-08 Суд признал недействительным решение налогового органа, поскольку обществом подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в спорной сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КА-А40/1269-08
(извлечение)

ООО "Жефко (СНГ)" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.03.2007 года N 18/111 и обязании ИФНС России N 4 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 6 977 709 рублей путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда от 12.09.2007 года требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.07 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене судебных актов и отклонении требований заявителя. По мнению инспекции, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В отзыве на жалобу, представленном в судебное заседание, Общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу инспекции подлежащей отклонению в связи со следующим.

25.12.2006 года ООО "Жефко (СНГ)" в Инспекцию ФНС России N 4 по г. Москве представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, в которой заявлена облагаемая по нулевой ставке НДС реализация экспедиторских услуг в сумме 40 120 041 руб.

Сумма налога к возмещению заявлена в размере 6 977 709 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по НДС за июль 2006 года инспекций вынесено решение от 26 марта 2007 года N 18/111, которым применение Обществом налоговой ставки 0% по НДС признано необоснованным и отказано в возмещении заявленной суммы НДС.

В обоснование решения инспекция сослалась на непредставление обществом таможенных деклараций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оказываемые российскими налогоплательщиками услуги (работы) по организации и сопровождению внешнеторговых перевозок, а также транспортировке, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории России или ввозимых на территорию России товаров облагаются НДС по ставке 0% при условии представления в налоговые органы комплекта документа предусмотренного пунктом 4 статьи 165 Кодекса, включая таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории России и (или) ввезен на территорию России.

Однако указанная декларация (ее копия) представляется только в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Как правильно указал суд на основе оценки деятельности заявителя, обязанность предоставления таможенной декларации при оказании услуг по экспедированию статьей 165 НК РФ не предусмотрена.

Довод жалобы инспекции о том, что заявителем документально не подтверждены взаимоотношения с перевозчиками, указанными в товарно-транспортных накладных (CMR), так как в этих транспортных документах ни заявитель, ни заказчики его услуг не указаны, рассматривался и отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Суд путем исследования первичных документов установил наличие связи между контрактами с заказчиками на оказание экспедиторских услуг и товарно-транспортными накладными, подтверждающими фактическую перевозку товаров, так как указанная в CMR информация о дате загрузки, маршруте перевозки, другая дополнительная информация соответствуют сведениям, указанным в счетах и актах оказанных Обществом услуг.

Общество осуществляло организацию перевозок грузов, само перевозчиком не являясь, в связи с отсутствие о нем данных в перевозочных документах не является обстоятельством, опровергающим оказание услуг, связанных с экспортом (импортом) товаров.

По мнению налогового органа, участие Общества в операциях по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации должно быть подтверждено отметками таможенного органа "ввоз подтвержден" на CMR.

Однако, как установлено судом, на CMR имелись отметки "выпуск разрешен"; по одной из них товар поступил на склад временного хранения, в связи с чем указанная отметка не проставлена. Претензии налогового органа к конкретным CMR судом рассмотрены и отвергнуты в связи с недостатками копирования.

Ссылка инспекции на обязательность наличия на CMR отметок таможни при ввозе товаров при установленных судами обстоятельствах не свидетельствует о необоснованном применении Обществом льготной налоговой ставки.

Заявленная в декларации сумма вычетов сформировалась за счет сумм налога, ранее уплаченных с поступившей предоплаты. Лишь 2 097 руб. представляют собой сумму вычетов, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), определенную расчетным путем в соответствии с принятой Обществом методикой.

Проверяя довод инспекции о непредставлении Обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты, суд установил, что Обществу были выставлены несколько требований, в том числе о представлении сводных таблиц, отражающих обстоятельства уплаты принимаемой к вычету суммы налога за несколько налоговых периодов, что вызвало затруднения в их исполнении. Однако документы все же были представлены налоговому органу (т. 1, л.д. 70).

Суд проанализировал обстоятельства уплаты НДС и пришел к выводу о подтверждении Обществом права на налоговые вычеты в спорной сумме. В кассационной жалобе инспекция не оспаривает ни факт уплаты НДС, заявленного в качестве вычетов, ни его размер.

Других доводов жалоба инспекции не содержит, а изложенные не могут быть приняты в качестве повода к отмене решения и постановления судов, основанных на оценке доказательств и соответствующих установленным обстоятельствам; имеющие значение для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А40-31996/07-143-167 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.