Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-14382/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А65-26157/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

до перерыва:

от ООО "АГНИ" - представитель Назыров Т.Ш. доверенность;

от ООО "Тигран" - представитель Гайнутдинова Г.К. доверенность от 23.04.2013 г.,

участник ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" Бадрутдинов И.М. - лично,

Шарипов М.З. - лично,

после перерыва:

от ООО "АГНИ" - представители Назыров Т.Ш. по доверенности от 14.10.2013 г. и Щелыванов Д.А. по доверенности от 03.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО "Бизнес Холдинг" М.З. Шарипова, ООО "Тигран" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 года по делу N А65-26157/2011 по иску ООО "АГНИ" к ООО "Бизнес Холдинг-Трейд", третьи лица - ООО "Инвест-Центр", ОАО "Бизнес Холдинг", ООО "Тигран", о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Холдинг-Трейд" о взыскании 229 671 760 рублей вексельного долга на основании агентского договора от 12.09.2011 г., заключенного между ООО "АГНИ" и ОАО "БизнесХолдинг"

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2011 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Инвест-Центр", ОАО "Бизнес Холдинг"

Определением от 25.04.2013 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Тигран", г. Казань, РТ.

Определением суда от 19.01.2012 г. производство по делу N А65-26157/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-29540/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Бизнес холдинг" к ООО "АГНИ" о признании недействительным агентского договора от 12.09.2011 г., заключенного между ОАО "Бизнес Холдинг" и ООО "АГНИ" в порядке п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ.

Определением от 20.08.2012 г. производство по делу N А65-26157/2011 возобновлено в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу N А32-29540/2010.

Определением суда от 04.12.2012 г. производство по делу N А65-26157/2011 приостановлено для проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз.

Определением суда от 27.03.2013 г. производство по делу N А65-26157/2011 возобновлено в связи с представлением экспертным учреждением результатов проведенных экспертиз.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства ОАО " БизнесХолдинг" о вступлении в дело в качестве соистца.

Отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТИГРАН" о вступлении в дело в качестве соистца.

Исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГНИ" 229 671 760 руб. вексельного долга, 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Бизнес Холдинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в котором просит отменить решение суда первой инстанции.

ООО "Тигран" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать в пользу ООО "ТИГРАН" вексельный долг в размере 209 671 760 руб. (Двести девять миллионов шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей по векселям:

5) серии N А N 000005 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

6) серии N А N 000006 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

7) серии N А N 000007 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

8) серии N А N 000008 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

9) серии N А N 000010 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

10) серии N А N 000011 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

11) серии N А N 000012 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

12) серии N А N 000013 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей:

13) серии N А N 000014 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

14) серии N А N 000015 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей:

15) серии N Д N 000016 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей:

16) серии N А N 000017 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей:

17) серии N А N 000018 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей:

18) серии N А N 00001 9 от 29.10.2007 г на сумму 10 000 000 рублей;

19) серии N А N 000021 от 29.10.2007 г на сумму 5 000 000 рублей:

20) серии N А N 000022 от 29.10.2007 г на сумму 5 000 000 рублей:

21) серии N А N 000023 от 29.10.2007 г на сумму 5 000 000 рублей:

22) серии N А N 000024 от 29.10.2007 г на сумму 5 000 000 рублей:

23) серии N А N 000025 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей;

24) серии N А N 000026 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей;

25) серии N А N 000027 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей:

26) серии N А N 000028 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей;

27) серии N А N 000029 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей:

28)серии N А N 000030 от 29.10.2()()7г на сумму 1 000 000 рублей;

29)серии N А N 000031 oт 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей:

30)серии N А N 000032 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей;

31)серии N А N 000033 от 29.10.2007 г на сумму 1 000 000 рублей;

32) серии N А N 000034 oт 29.10.2007 г на сумму 671 760 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Бизнес Холдинг" свою апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО "ТИГРАН" также поддерживает свою апелляционную жалобу.

Представитель ООО "АГНИ" с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований ООО "АГНИ" о взыскании вексельной суммы.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось для возможности урегулирования спора мирным путем, однако договоренности не достигнуты.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Из материалов дела установлено, что ответчиком - векселедателем ООО "Бизнес Холдинг-Трейд", 29.10.2007 г. выпущены простые векселя со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 28.10.2008 г. на общую сумму 229.671.760 руб. в количестве 34 штук, а именно:

серии А N 000001 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000002 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000003 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000004 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N000005 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000006 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000007 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000008 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 000009 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000010 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000011 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000012 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000013 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000014 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000015 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N0000016 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000017 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000018 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000019 от 29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000020 от29.10.2007 г. на сумму 10000000 рублей; серии А N 0000021 от 29.10.2007 г. на сумму 5000000 рублей; серии А N 0000022 от 29.10.2007 г. на сумму 5000000 рублей; серии А N 0000023 от 29.10.2007 г. на сумму 5000000 рублей; серии А N 0000024 от 29.10.2007 г. на сумму 5000000 рублей; серии А N 0000025 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000026 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000027 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000028 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000029 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000030 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000031 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000032 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000033 от 29.10.2007 г. на сумму 1000000 рублей; серии А N 0000034 от 29.10.2007 г. на сумму 671760000 рублей (л.д. 5-38 т.1).

Третье лицо - ОАО "Бизнес Холдинг" 20.11.2007 г. приобрело указанные векселя у ООО "Инвест-Центр" по договору N 20/11-07-В.

На основании выписки из ЕГРЮЛ правоспособность ООО "Инвест-Центр" прекращена, юридическое лицо исключено из реестра.

12.09.2011 г. между ООО "АГНИ" (агент) и третьим лицом - ООО "Бизнес Холдинг" (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого ООО "АГНИ" (агент) обязалось заключить договоры купли-продажи векселей на общую сумму 229.671.760 руб. между принципалом и покупателем, либо взыскать путем предъявления задолженности по векселям с векселедателя.

На основании акта приема-передачи от 12.09.2011 г. спорные векселя переданы истцу (т.1, л.д.43). Ссылаясь на полномочия по агентскому договору, агент обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по векселям.

По условиям договора агент обязуется от имени принципала исполнить данное ему поручение по поиску организаций или частных лиц, именуемых в дальнейшем "покупатель", в целях заключения договора купли-продажи векселей на общую номинальную стоимость 229.671.760 рублей между принципалом и покупателем, либо взыскать путем предъявления задолженности по векселям с векселедателя. Перечень векселей указывается в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Обязанности агента считаются надлежащим образом выполненными с момента получения денежных средств либо иных активов принципалом от реализации либо предъявления или взыскания по вышеуказанным векселям и подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору. Принципал обязуется выдать агенту доверенность на право подписи от лица принципала всех необходимых документов, связанных с исполнением условий настоящего договора, с третьими лицами, в т.ч. с покупателями векселей, должником по векселям и другими лицами (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Из текста искового заявления следует, что иск предъявлен в защиту интересов принципала-векселедержателя (ОАО "БизнесХолдинг").

Между тем, возможность обращения в суд в защиту интересов иных лиц может быть предусмотрена только федеральным законом. При обращении в суд истец сослался на положения главы 49 ГК РФ, статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Позиция истца о том, что его полномочия основаны на агентском договоре является неправомерной. Поскольку агентский договор регулирует гражданско-правовые отношения. Вопросы представительства сторон в арбитражном процессе регулируются нормами АПК РФ. При этом представители лиц действуют в суде от имени доверителя, а не от собственного имени.

В соответствии с абз. 3 ч.1. статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Однако исковое заявление подано не от имени принципала (ОАО "Бизнес Холдинг"), а от имени агента (ООО "АГНИ") и в его пользу.

Таким образом, иск подан ненадлежащим истцом, замену надлежащего истца нормы АПК РФ не допускают, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.05.2010 г. по делу Ф03-2664\2010).

Кроме того, из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2011 г. ОАО "Бизнес Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорные векселя, включенные в конкурсную массу должника, реализованы путем проведения торгов в форме аукциона.

По результатам торгов на основании протокола N 289-13 о результатах торгов N 222776 от 11.03.2013 г. между третьими лицами ОАО "Бизнес Холдинг" и ООО "Тигран" заключен договор уступки права требования от 16.04.2013 г., по которому ОАО "Бизнес Холдинг" уступило право требования вексельной суммы номинальной стоимостью 229.671.760 руб. по спорным векселям обществу "Тигран".

Определением от 04.06.2013 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "ТИГРАН" о процессуальном правопреемстве.

Определением от 04.06.2013 г. суд первой инстанции отказал ООО "Тигран" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к делу в качестве соистца.

Производя замену истца по вексельному требованию, суд должен установить факт перехода к новому векселедержателю прав по векселю.

В соответствии с п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные векселем, переходят к новому векселедержателю на основании бланкового либо ордерного индоссамента.

На основании п.3 ст.389 ГК РФ уступка права требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссаментов на этой ценной бумаге.

Отчуждение векселей иному лицу может быть совершено с соблюдением требований Положения о переводном и простом векселе.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст.11 Положения, п.3 ст.146, п.3 ст. 389 ГК РФ).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Векселя, переданные третьим лицом истцу ООО "АГНИ" и представленные последним в качестве доказательств по делу выбыли из владения ОАО "Бизнес Холдинг", а, следовательно, не могли быть переданы в ООО "Тигран" путем простой передачи по сделке без заполнения бланка или учинения собственного индоссамента.

При рассмотрении судом заявления ООО "ТИГРАН" о вступлении его в дело истцом путем проведения правопреемства доказательств заполнения бланка или учинения индоссамента суду не представлено.

Как установлено из материалов дела третьим лицом - ОАО "Бизнес Холдинг" представлены в суд первой инстанции копии спорных векселей, на оборотной стороне которых учинены надписи конкурсного управляющего о том, что подлинные векселя доведены до первой передаточной надписи включительно и находятся в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Далее как следует из копий векселей собственником ОАО "Бизнес Холдинг" учинены на оборотной стороне копий векселей индоссаменты: 1. платите приказу ОАО "Бизнес Холдинг" - 23.01.2012 г., 2. платите приказу ООО "Тигран" - 24.04.2013 г.

Указанные индоссаменты совершены после срока платежа.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что статьи 20 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент, однако индоссамент, совершенный после протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного для совершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии (сделки уступки права требования). Поскольку обратное не будет доказано, недатированный индоссамент считается совершенным до истечения срока, установленного для совершения протеста.

С учетом данных положений судам при рассмотрении споров следует исходить из того, что вексель может быть передан посредством именного или бланкового индоссамента и после совершения протеста векселя в неплатеже либо после истечения срока, установленного для совершения протеста (если протест не совершался). Лица, индоссировавшие вексель после совершения протеста векселя в неплатеже и (или) после истечения срока для совершения протеста, не отвечают перед приобретателем векселя за исполнение обязательства по векселю, но отвечают за действительность переданного требования (ст.390 Кодекса).

Иные лица, обязанные по векселю, вправе на основании статьи 386 Кодекса выдвигать против требования векселедержателя те возражения, которые они имели против лица (лиц), индоссировавшего (индоссировавших) вексель после совершения протеста по нему либо по истечение срока для совершения протеста.

Согласно п.67 Положения о переводном и простом векселе" каждый держатель переводного векселя имеет право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. Она может быть индоссирована и авалирована в том же порядке и с теми же последствиями, как и подлинник.

На основании п.68 названного положения в копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

По смыслу указанной нормы копия векселя может быть сделана только законным держателем векселя, который взамен оригинала векселя пускает в оборот его копию, при этом оригинал должен оставаться у лица, снявшего копию, то есть у векселедержателя. Между тем, на дату подачи иска оригинальные векселя находились у истца ООО "АГНИ", в момент совершения индоссамента на копиях простых векселей ОАО "Бизнес Холдинг" не являлось их держателем, и не мог учинить индоссамент ни на бланках векселей, ни на их копиях, при заключении договора цессии векселя не передавались в ОАО "Бизнес Холдинг", а в последующем в ООО "Тигран".

Судом установлено, что векселя, переданы третьим лицом ОАО "Бизнес Холдинг" истцу ООО "АГНИ" по акту приема-передачи от 12.09.2011 г. и представлены последним в качестве доказательств по делу 20.12.2011 г. (т.1, л.д.100) выбыли из владения ОАО "Бизнес Холдинг", и как следствие, не могли быть переданы в ООО "Тигран".

В нарушение положений ст.67, 68 Положения ОАО "Бизнес Холдинг" указало в копиях векселей в качестве держателя оригиналов векселей Арбитражный суд Республики Татарстан, что противоречит природе вексельного обязательства, тем самым пустив в оборот копию векселей не соответствующие требованиям к его форме.

Таким образом, при указанных в иске обстоятельствах, следует признать, что передача третьим лицом ОАО "Бизнес Холдинг" прав по векселям в ООО "ТИГРАН" не состоялась.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и норм права судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При проверке доводов ОАО "Бизнес Холдинг", ООО "Тигран" о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистцами, судебной коллегией принято во внимание следующее:

В силу ч.2 ст.46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу указанных норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное участие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга. Критерием рассмотрения вопроса о процессуальном соучастии является определение возможности одновременного удовлетворения или отказа в удовлетворении иска каждого из соистцов.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч.1 ст.175 АПК РФ.

В данном случае ОАО "Бизнес Холдинг", ООО "ТИГРАН" не представили суду доказательств того, что предметом спора являются общие с истцом права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения - агентский договор.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайств ОАО "Бизнес Холдинг", ООО "ТИГРАН" о вступлении в дело соистцами обоснованно отказано.

Доводы ООО "ТИГРАН" об отмене поручения данного истцу по агентскому договору и о возврате доверенности судом отклонены, поскольку ООО "ТИГРАН" не вступило в права векселедержателя спорных векселей, и как следствие, таких поручений давать не вправе.

В соответствии с требованием ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2013 года по делу N А65-26157/2011.

Исковые требования ООО "АГНИ" к ООО "Бизнес Холдинг-Трейд" о взыскании суммы по векселям в размере 229 671 760 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АГНИ" в пользу ООО "Тигран" расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "АГНИ" в доход федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова