Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-14092/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-10173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И.,

с участием представителя:

Главного Управления МЧС России по Самарской области - Агеева Д.В. (доверенность от 30 января 2012 года),

от Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного Управления МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по делу N А55-10173/2013, судья Щетинина М.Н., по заявлению Администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, с. Рождествено, к Главному Управлению МЧС России по Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

администрация сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - административный орган) от 22.04.2013 N 285 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и полностью отменено постановление административного органа от 22.04.2013 N 285 о привлечении администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2012 года в отдел надзорной деятельности муниципального района Волжский ГУ МЧС России по Самарской области поступила информация из пожарно-спасательного отряда N 46 противопожарной службы Самарской области о свалке мусора, в том числе, состоящей из горючих отходов, которая располагается на территории сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области, близ села Рождествено.

В ходе доследственной проверки по данному факту, проведенной 24.09.2012 года административным органом выявлено, что на территории сельского поселения Рождественно муниципального района Волжский Самарской области, близ с. Рождественно располагается свалка мусора, в том числе, из горючих отходов.

Полагая, что администрацией совершено деяние, заключающееся в нарушении требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012, а именно п. 19, запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом 20.10.2012 по факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении N286.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела надзорной деятельности муниципального района Волжский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области - главный государственный инспектор муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору в отношении администрации вынесено постановление от 22.04.2013 N 285 о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановление административного органа, администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования.

Между тем, апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом, поскольку находит его основанным на неверном толковании норм КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.3 КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти определена в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти.

Частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

В развитие указанных общих норм КоАП РФ в главе 22-23 установлены полномочия органов и должностных лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а в статье 28.3 КоАП РФ закреплены полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, в главе 23 КоАП РФ определена компетенция административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.34 КоАП РФ правом рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи наделены главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 N 285 и постановление о назначении административного наказания от 22.04.2013 N 285 вынесены уполномоченными должностными лицами - государственным инспектором муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору и главным государственным инспектором муниципального района Волжский Самарской области по пожарному надзору.

Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 1645/13.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали полномочия для привлечения к ответственности администрации за нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением полномочий, отнесенных законом к вопросам местного значения муниципального образования, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Так, согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренныхстатьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012.

Запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов (п. 19 Правил).

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что администрацией предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для привлечения администрации к ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях администрации признаков малозначительности административного правонарушения.

Каких-либо грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия органа, вынесшего оспариваемое постановление, порядок и сроки привлечения администрации к административной ответственности, и не установлено нарушений норм КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом всех установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.04.2013 N 285.

По результатам анализа спорных обстоятельств, с учетом их правовой оценки, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции необоснованными, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований администрации о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.04.2013 N 285.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по делу N А55-10173/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 22.04.2013 N 285 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.А. Юдкин

Судьи

Е.И. Захарова В.С. Семушкин